Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5959/2009 При новом рассмотрении суду необходимо выяснить предназначение объекта, расположенного на спорном земельном участке, возможное его отнесение к объектам, расположенным на земельном участке, в отношении которых нормой права установлена арендная плата и, с учетом установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5959/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал Приморские тепловые сети: Рябинина Т.Е - заместитель начальника департамента правового сопровождения, доверенность от 01.02.2009 N 7/78, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал Приморские тепловые сети на решение от 18.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А51-9288/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал Приморские тепловые сети к администрации Приморского края, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о разрешении разногласий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края (далее - администрация), Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) о рассмотрении разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка площадью 491 кв.м, кадастровый номер 25:28:04 00 10:0234, расположенного в г. Владивостоке по ул. Жигура, 48, для эксплуатации насосной станции на срок 15 лет; просило принять п.п. 2.1, 4.2, 4.4 договора в редакции истца.

Решением от 18.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель полагает, что п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" подлежит применению по настоящему спору, поскольку использование земельного участка по данному спору обусловлено расположением на нем линейного объекта - насосная станция. Не согласен с выводами суда по редакции п.п. 4.2, 4.4, полагая, что по данным пунктам подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Департамент, администрация, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в части отказа в разрешении разногласий по п. 2.1 договора N 04-Ю-10317 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ОАО "ДГК" зарегистрировано право собственности на производственно-тепловой комплекс Центрального района г. Владивостока, в том числе в составе насосной станции площадью 354,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 48, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 24.12.2007 N 805-р ОАО "ДГК" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 491 кв.м, кадастровый номер 25:28:04 00 10:0234, расположенный в районе ориентира по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 48.

Департаментом в отношении указанного земельного участка в адрес общества направлен договор аренды земельного участка за N 04-Ю-10317.

Данный договор подписан арендатором - ОАО "ДГК" с протоколом разногласий, в котором общество не согласилось с редакцией арендодателя, в том числе по п.п. 2.1, 4.2, 4.4, касающимся определенного размера арендной платы (п. 2.1), уплаты пени за нарушение сроков внесения арендной платы (п. 4.2), уплаты неустойки за неосвобождение участка в согласованный срок (п. 4.4).

Непринятие арендодателем указанных разногласий к договору N 04-Ю-10317 послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в разрешении спора в отношении разногласий по п.п. 4.2, 4.4 договора N 04-Ю-10317, правомерно исходили из того, что редакция указанных пунктов договора связана с обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность включения ответственности сторон в вышеназванный договор.

В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" как необоснованная.

В отношении разрешения спора по п. 2.1 договора N 04-Ю-10317 установлено следующее.

Как указано выше, спор возник в отношении размера арендной платы, установленного за земельный участок, на котором расположена насосная станция в составе производственно-теплового комплекса Центрального района г. Владивостока, собственником которой является ОАО "ДГК".

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ОАО "ДГК" о применении к данным отношениям положений абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", исходили из того, что арендные отношения по использованию земельного участка для эксплуатации насосной станции не связаны с переоформлением прав на земельный участок с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Между тем данное не соответствует следующему.

В силу абз. 2 п.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в редакции ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ) установлена арендная плата за использование земельных участков, указанных в абзаце 1 пункта 2. При этом к таким земельным участкам относятся земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Таким образом, установление арендной платы согласно абз. 2 п.2 ст.З названного закона обусловлено расположением на земельном участке указанных объектов и не поставлено в зависимость от факта переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи решение, постановление в части разрешения разногласий по п. 2.1 договора подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить предназначение объекта, расположенного на спорном земельном участке, возможное его отнесение к объектам, расположенным на земельном участке, в отношении которых вышеназванной нормой права установлена арендная плата и, с учетом установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А51-9288/2008 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в разрешении разногласий по п. 2.1 договора N 04-Ю-10317 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В остальном решение, постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.