Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6034/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6034/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-1542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 22.01.2009.

Резолютивная часть постановления от 05 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по грузовой таможенной декларации N 10707070/071108/П000913 (далее - ГТД N 913).

Решением суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларант ни при таможенном оформлении, ни в сроки, установленные таможенным органом для предоставления дополнительных документов, не представил документы, подтверждающие возмездность поставки товара на условиях, предусмотренных контрактом, то действия таможни в части принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара являются законными. Также, по мнению заявителя жалобы, таможенным органом исполнены требования законодательства в части применения резервного метода, поэтому нет оснований полагать, что ценовая информация применена некорректно.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта N В-3 от 08.09.2006, заключенного с компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М Кампани" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бывшие в эксплуатации кабины грузовых автомобилей в количестве 2 единиц, кузова легкового и грузового автомобилей - 2 единицы, двигатель для грузового автомобиля -1 единица (поставка на условиях CFR-Холмск).

В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана ГТД N 913, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой в таможню также представлен соответствующий пакет документов.

При проведении контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем в адрес общества направлен запрос N 1 от 07.11.2008 о предоставлении в срок до 22.12.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который частично исполнен путем представления имеющихся у декларанта документов с обоснованием невозможности представления остальных документов.

Поскольку запрашиваемые документы в сроки, определенные запросом, представлены не были, а по результатам проведенного анализа представленных обществом документов и сведений установлено, что заявленная таможенная стоимость задекларированных по ГТД N 913 товаров значительно отличалась от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе, таможенный орган 24.12.2008 принял решение о несогласии с использованием избранного декларантом основного метода определения таможенной стоимости и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости, определив ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенный орган 22.01.2009 принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации, оформив данное решение в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 и обосновав его в дополнении N 1 к ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 62679,44 руб.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемых товаров, обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался статьями 12, 19, 21, 24 Закона о таможенном тарифе, статьями 322, 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможни представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, том числе контракт N В-3 от 08.09.2006, приложение к контракту N В-3/248-1 от 03.11.2008, дополнение к контракту от 01.06.2008 N 2, инвойс, коносамент, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов и заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод таможенной оценки ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара и доначисления таможенных платежей.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-1542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.