Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6036/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи удовлетворен, поскольку истец доказал факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6036/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от ответчика: Муниципального унитарного предприятия Телерадиовещательной компании "Холмск" - Селезнева О.А., генеральный директор, распоряжение от 01.04.2005 N 93-к, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Телерадиовещательной компании "Холмск" на решение от 25.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А59-801/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к Муниципальному унитарному предприятию Телерадиовещательной компании "Холмск" о взыскании 357827,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания "Холмск" (далее - МУП Телерадиовещательная компания "Холмск", предприятие, ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 357827,72 руб.

Решением суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа МУП Телерадиовещательная компания "Холмск", просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению Муниципальному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания "Холмск" поддержанного его представителем в судебном заседании, истец не доказал, что имеющееся оборудование, используемое для учета объема передаваемой информации на сетях связи общего пользования соответствует требованиям, изложенным в Правилах применения автоматизированных систем расчета.

ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" и МУП Телерадиовещательная компания "Холмск" заключен договор от 10.08.2006 N 30109-ADSL, по условиям которого оператор обязался обеспечивать абоненту круглосуточное предоставление услуг выделенного доступа DSL по телефонной линии с абонентским номером 5-69-34.

Для ведения расчетов за услуги связи ответчику был открыт автоматизированный лицевой счет N 424330109, который является основанием для выставления счета абоненту для оплаты за оказанные услуги связи.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договора.

Согласно пункту 3.2 основанием для выставления счет-фактуры являются данные, полученные с помощью аппаратно-програмного комплекса сбора и обработки информации ОАО "Дальневосточная компания электросвязи".

Пунктом 2 Приложения Б к договору от 10.08.2006 N 30109-ADSL предусмотрена оплата входящего в сторону абонента фактического трафика.

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2008 по 31.01.2009 ответчиком в полном объеме не исполнены, общество, ссылаясь на положения статей 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пунктами 11, 15, 44 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 10.08.2006 N 30109 -ADSL на сумму 357827,72 руб.

Представленные истцом сведения об объеме входящего трафика ответчиком не опровергнуты, довод об использовании истцом несертифицированного оборудования рассмотрен судебными инстанциями и отклонен ввиду его необоснованности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А59-801/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.