Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6041/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный обществом товар и пени за нарушение сроков оплаты полученного товара отказано, поскольку истец не доказал факт поставки ответчику спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6041/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-177/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ-ТМ" о взыскании 76488,45 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТ - ТМ" (далее - ООО "СОЛТ - ТМ", ответчик) о взыскании 76488,45 руб. в том числе 72611,86 руб. задолженности за поставленный обществом с ограниченной ответственностью "супермаркет Сервис Сибирь" по накладным NN 46,49 от 15.01.2008, N 616 от 18.04.2008, N 643 от 24.04.2008, N 752 от 14.05.2008 товар и 3876,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, рассчитанного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.05.2008 по 11.12.2008 с применением ставки рефинансирования 13%.

Решением суда от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ООО "Юпитер", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в период с 15.01.2008 по 14.05.2008 в размере 72611,85 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствуясь статьями 486 ГК РФ, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослались на недоказанность обстоятельств, положенных в основу иска.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчику спорного товара. При этом суды обеих инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику товара, товарные накладные не приняты судом в качестве подтверждения факта получения ответчиком товара.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-177/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.