Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6120/2009 Арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6120/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-109.3/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбная биржа Сахалина" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье" о взыскании 6000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбная биржа Сахалина" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье" (далее - ООО РПК "Поречье") о взыскании 6000000 руб. задолженности по договорам займа от 03.03.2007 NN 2, 3.

Решением от 23.06.2008 иск удовлетворен.

На указанное решение ООО РПК "Поречье" подало апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 принята к производству.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и признании суммы прямого долга перед ООО "Рыболовная биржа Сахалина" по договорам займа от 03.03.2007 NN 2, 3 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписанное директором ООО РПК "Поречье" Золиным И.В.

Определением от 06.08.2009 отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом, производство по жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО РПК "Поречье" просит определение от 06.08.2009 отменить как принятое с нарушением требований статьи 49 АПК РФ. По мнению ответчика, заявление Золина И.В. об отказе от апелляционной жалобы и признании иска нарушает законные интересы ООО РПК "Поречье", что противоречит уставу общества и пункту 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому не подлежало удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала слушания дела в суде кассационной инстанции ООО РПК "Поречье" в лице директора Золина И.В. заявило ходатайство об отзыве кассационной жалобы, ссылаясь на недействительность доверенности, выданной Гришаковой Е.В., подписавшей кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Рассмотрев заявленное ООО РПК "Поречье" ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит, так как доказательств недействительности доверенности на имя Е.В.Гришаковой либо ее прекращения по основаниям, предусмотренным статьей 188 ГК РФ, заявителем не представлено.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены определения от 06.08.2009 не установил.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО РПК "Поречье" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Заявление ответчика об отказе от жалобы подписано директором общества Золиным И.В. в пределах предоставленных ему полномочий.

Признание иска и оспаривание ответчиком государственной регистрации изменений в сведения об исполнительном органе ООО РПК "Поречье", на что ссылается заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов общества, поэтому не может расцениваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Кроме того, признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ апелляционным судом не принималось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно принял отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство.

Определение от 06.08.2009 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-1093/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.