Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6123/2009 Заявление о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод на базе третьего без надлежащего основания невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законодательством РФ о таможенном тарифе правило последовательного их применения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6123/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 1.3.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А59-372/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 07.11.2008 по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/260908/0004931 (далее - ГТД N 4931), принятого 07.11.2008.

Решением суда от 13.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", и применяя резервный метод на базе третьего без надлежащего основания невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, так как данные судебные акты приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N В-3 от 08.09.2006, заключенному с Компанией "Т.М. Кампани" (Япония), общество ввезло на территорию Российской Федерации бывшие в эксплуатации запасные части от легковых и грузовых автомобилей производства Японии. Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 4931, при таможенном оформлении которого общество определило таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению общество вместе с ГТД N 4931 представило документы по описи, в том числе: контракт N В-3 от 08.09.2006, дополнение от 18.06.2007, дополнение N 2 от 01.06.2008, приложение N В-3/221-2 от 09.09.2008, инвойс N 221-2 от 11.09.2008, коносаменты NN 24, 27 и 28 от 12.09.2008, паспорт сделки N 07060004/0503/0001/2/0 и иные документы.

При проведении контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня уведомлением от 29.09.2008 сообщила обществу о том, что представленные документы не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара, и требованием обязала представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 117950,90 руб., согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган 29.09.2008 направил обществу запрос N 1 о предоставлении в срок до 09.11.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который общество выполнило частично, так как некоторые из документов, перечисленных в запросе таможенного органа, не могли быть представлены ввиду их отсутствия, о чем было направлено мотивированное обоснование.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, отраженное в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1, которым в дополнении N 2 к ДТС-1 таможня уведомила декларанта о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости товарной партии и предложила определить ее другим методом.

В связи с отказом декларанта от уточнения заявленной стоимости таможенным органом 07.11.2008 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара, применяя резервный метод определения таможенной стоимости на базе третьего метода - "по стоимости сделки с однородными товарами". Данное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 4931.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А59-372/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.