Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6147/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: М.С. Конева, специалист 1 разряда по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 07.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А73-7972/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Сиверцевой Нелли Михайловны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сиверцевой Нелли Михайловны (далее -предприниматель Н.М. Сиверцева, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.12.2008 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении предпринимателя Н.М. Сиверцевой введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Рысинов Руслан Михайлович с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 17.02.2009 предприниматель Н.М. Сиверцева признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 31.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович с ежемесячным вознаграждением 30000 руб. за счет имущества и средств должника.

Определением арбитражного суда от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, конкурсное производство в отношении предпринимателя Н.М. Сиверцевой завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича взысканы судебные расходы в размере 174368 руб. 15 коп., в том числе: расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 21808 руб. 10 коп., а именно: опубликование объявления 3068 руб., почтовые расходы 82 руб. 10 коп., вознаграждение временного управляющего 18658 руб.; расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 152560 руб. 05 коп., из них: опубликование объявления 3068 руб., почтовые расходы 242 руб. 35 коп, транспортные расходы 8919 руб. 70 коп., оплата государственной пошлины 330 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 140000 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов с налоговой службы, как принятые с нарушением норм материального права (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закон о банкротстве) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на свой риск, допуская не получение прибыли от своей деятельности и несение убытков, в связи с чем считает, не вправе требовать возмещение убытков с ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Р.М.Рысинов, возражая относительно доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения арбитражным управляющим Р.М.Рысиновым процедуры банкротства у должника не обнаружено имущества и денежных средств, а также все произведенные арбитражным управляющим расходы подтверждены квитанциями, счетами, проездными документами.

С учетом положений указанных норм права, судебные инстанции, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении общества процедуры банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришел к выводу об отнесении их на ФНС России.

Данные выводы судебных инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные расходы не подлежат отнесению на ФНС России в связи с наличием у арбитражного управляющего Р.М. Рысинова статуса индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А73-7972/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.