Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6200/2009 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6200/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.И. Паукаева, начальник юридического отдела по доверенности от 02.09.2009 N 4/1, от ответчика: Е.В. Литвиненко, ведущий юрисконсульт по доверенности от 14.01.2009 N ДВ-10/31, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А73-5685/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании 1928299 руб. 40 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1928299 руб. 40 коп., начисленных за период с 24.11.2006 по 20.03.2009, за нарушение условий государственного контракта на выполнение дорожных работ N 02/05-СМР от 18.04.2005 в части оплаты премии 1926023 руб. (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 1962023 руб., а также государственная пошлина по иску в размере 21130 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ФГУ ДСД "Дальний Восток" просит судебные акты отменить и принять новый судебный.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (ст. 395 ГК РФ). Не согласен с выводом суда о том, что премия, предусмотренная пунктом 3.1.10 государственного контракта N 02/05-СМР от 18.04.2005, является денежным обязательством. Указывает на то, что неисполнение обязанности подрядчика по направлению счета на оплату премии, делало невозможным исполнение заказчиком принятых на себя обязательств в части осуществления платежа через органы федерального казначейства.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней, просили судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве и судебном заседании представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" привел свои возражения по доводам кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ N 02/05-СМР от 18.04.2005 (далее -контракт от 18.04.2009), по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить дорожно-строительные работы на участках автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1127-км 1143, а заказчик обязался принять и оплатить работу согласно сметным расчетам в сумме 522 714 475 руб. (пункт 9.1 контракт от 18.04.2009) а также на основании пункта 3.1.10 контракта обязался в 30-дневный срок после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию перечислить подрядчику премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объекта в текущих ценах с распределением между участниками строительства: подрядчику - 85%, заказчику - 10%, проектировщикам - 5%.

На основании акта приемочной комиссии от 24.10.2006 объект сдан в эксплуатацию.

Согласно контракту от 18.04.2005 сметная стоимость строительства объекта составила 539617260 руб.

Премия за ввод объекта в эксплуатацию по контракту составила 8741799 руб., из них подрядчику - 7430529 руб. 67 коп.

Неисполнение ответчиком в нарушение пункта 3.1.10 контракта от 18.04.2005 обязательства по выплате подрядчику премии за ввод объекта в эксплуатацию в согласованные сроки, послужило основанием для предъявления иска о ее взыскании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008 по делу N А73-2259/2008-73, с ФГУ ДСД "Дальний Восток" в пользу истца взыскана премия по контракту от 18.04.2005 в сумме 7430529 руб. 67 коп.

Фактическая оплата премии по контракту осуществлена 20.03.2009 по платежному поручению N 829.

Просрочка выплаты премии послужила основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1926023 руб., начисленных в заявленный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%, действующей на момент фактической оплаты 20.03.2009.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика, аналогичные доводу кассационной жалобы, о том, что спорные денежные средства не являются денежным обязательством.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А73-5685/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.