Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6173/2009 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего общества, в признании действия временного управляющего, выразившееся в создании условий, ограничивающих возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также бездействия, выразившегося в непредставлении и непроведении анализа финансового состояния должника, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа отказано в связи с недоказанностью факта нарушения обязанностей временного управляющего должника, а также прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6173/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ФНС России: Е.А. Кисловский, главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, по делу N А73-1013к/2009 (А73-11066/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Шпортько Андреем Савельевичем обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД".

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" (далее - ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Шпортько Андрей Савельевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение А.С. Шпортько обязанностей временного управляющего ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД", в которой просила признать действия временного управляющего, выразившиеся в создании условий, ограничивающих возможность в полном объеме ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также бездействие временного управляющего, выразившееся в непредставлении и непроведении анализа финансового состояния должника, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта нарушения А.С. Шпортько возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на наличие допущенных временным управляющим общества А.С. Шпортько нарушений положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в том, что временный управляющий создал условия, ограничивающие возможность в полном объеме ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также не представил анализ финансового состояния должника, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.С. Шпортько возложенных на него обязанностей и нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом А.С. Шпортько заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Как установили арбитражные суды, временным управляющим общества А.С. Шпортько посредством факсимильной связи направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов общества, в котором уполномоченному органу предлагалось ознакомиться с материалами дела для собрания кредиторов 12.03.2009 с 10.00 до 12.00 часов по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 3, к. 504, что не является нарушением положений пунктов 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367).

Судебными инстанциями установлено, что временным управляющим общества А.С. Шпортько по результатам проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд представлен отчет, содержащий сведения о том, что анализ финансового состояния должника не проведен в силу непредставления документов налоговым органом и отказа Арбитражным судом Хабаровского края временному управляющему в истребовании документов.

При этом апелляционным судом установлено, что непроведение анализа финансового должника не может являться достаточным основанием для удовлетворения жалобы ФНС России, поскольку доказательства того, что это бездействие повлекло или могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, уполномоченным органом не представлены.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае непроведение анализа финансового состояния должника не повлияло на выводы арбитражного суда о невозможности восстановления платежеспособности должника и на решение вопроса о последующей процедуре банкротства.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России, установив недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями и бездействием временного управляющего должника А.С. Шпортько.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 08.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А73-1013к/2009 (А73-11066/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.