Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6184/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6184/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 03-06/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общество "О" на решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А51-4778/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г. I

Закрытое акционерное общество "О" (далее - ЗАО "О", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 03.06.2009, заявленное требование удовлетворено частично: признано неправомерным привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 46465, 2 руб. и начисление пеней в сумме 21130,01 руб. При этом суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 75, статьи 111 HK РФ, признав обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение обществом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.07 N 03-07-08/103, от 18.07.2008 N 03-07-08/182.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. По мнению суда, выручка полученная обществом за услуги по вылову водных биоресурсов за пределами 12 мильной таможенной территории Российской Федерации подлежит обложению НДС.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. Обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении пеней в сумме 22130,01 руб. и штрафа в сумме 46965,2 руб. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разъяснения, содержащиеся в указанных письмах Министерства финансов Российской Федерации, касались иного вида услуг - аренды судна с экипажем, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 8 статьи 75, статьи 111 НК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "О" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

ЗАО "О" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 26.01.2009 N 12/1 ДСП, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ЗАО "О" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 46965, 2 руб.

Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 235274 руб. и пени - 22130,01 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС за ноябрь, декабрь 2007 года и неполной в связи с этим уплатой НДС в бюджет. Занижение налоговой базы допущено из - за невключения в налоговую базу выручки, полученной от оказания услуг по вылову водных биоресурсов за пределами 12 мильной таможенной территории РФ.

Поскольку услуги по вылову водных биологических ресурсов оказаны организацией, местом деятельности которой является территория Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что оказанные обществом услуги согласно пункту 1 статьи 146, подпункту 5 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, подлежат обложению НДС и соответственно правомерно признали обоснованным доначисление НДС с выручки, полученной от реализации данных услуг в сумме 235274 руб.

Ссылка общества на подпункт 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ неосновательна, поскольку данной нормой предусмотрено определение места оказания услуг непосредственно связанных с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания.

Неосновательна и ссылка общества на абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ, поскольку положения данной нормы подлежат применению к операциям по предоставлению судна в аренду с экипажем, предполагающим перевозку (транспортировку) между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Оказанные обществом услуги не являются услугами по перевозке (транспортировки) и услугами непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтовкой, то есть сопутствующими услугами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 HK РФ, по рассматриваемому делу, так как общество не осуществляло услуг по передаче судна с экипажем в аренду, следовательно, разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается общество, не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.06.2009, в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А51-4778/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.