Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6192/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в отзыве ГТД удовлетворено, поскольку предусмотренная нормами таможенного законодательства возможность по отзыву таможенной декларации была обществом соблюдена, таможня неправомерно вынесла оспариваемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6192/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Хасанской таможни: Сюткин П.С, представитель по доверенности от 13.01.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 17.04.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А51-1373/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" к Хасанской таможне о признании незаконным решения от 09.12.2008 N 24-31/560.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Акциола Гранд" (далее - общество, ООО "Акциола Гранд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста "Морской порт Славянка" Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.12.2008 N 24-31/560 об отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций N 10717040/161108/0009118 и N 10717040/161108/0009119 (далее ГТД N 9118, 9119).

Решением суда от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что поскольку предусмотренная нормами таможенного законодательства возможность по отзыву таможенной декларации была обществом соблюдена, таможня неправомерно вынесла оспариваемое решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 изложенные в решении суда выводы о незаконности вышеназванного решения подтверждены, в связи с чем оно оставлено без изменения.

Таможня в кассационном порядке обжаловала данные судебные решения, считает, что они подлежат отмене, а требования общества оставлению без удовлетворения, поэтому просит принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы, поддержанные представителем таможенного органа, сводятся к неправильной оценке арбитражным судом обстоятельств возникшего спора.

В обосновании доводов кассационной жалобы указано на то, что судами не принято во внимание обстоятельство об установлении таможней недостоверности сведений, указанных в спорных ГТД, и прямо влияющих на возможность реализации положений статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации. Поскольку представитель общества с момента декларирования товаров знал о том, что прибывший товар не соответствует товару, указанному в товаротранспортных накладных, поэтому он располагал достаточным временем, чтобы отозвать грузовые таможенные декларации, но не воспользовался таким правом, и подал заявление спустя значительное время. По мнению таможни, названное обстоятельство исключало возможность по принятию решения о подтверждении права по отзыву таможенных деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против отмены принятых судебных актов, считает их принятыми с правильным применением норм материального права и не подлежащими отмене.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество своего представителя не направило в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, проверив законность принятых по делу судебных решений, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.08.2008 N CN 001/08, заключенного между компанией "Фэн Юань" и ООО "Акциола Гранд", последнее ввезло в ноябре 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации товар, в отношении которого поданы в таможенный орган ГТД N 9118 и N 9119.

Общество как декларант в отношении поступившего по названным ГТД товара ввиду возникших с продавцом товаров разногласий подало в таможню заявление от 08.12.2008 по отзыву этих ГТД, при этом заявив об изменении таможенного режима на иной режим - реэкспорт.

Письмом от 09.12.2008 N 24-31/560 начальник таможенного поста "Морской порт Славянка" таможни отказал обществу в отзыве указанных ГТД в связи с обнаружением недостоверных сведений, заявленных в этих таможенных декларациях, сославшись в обоснование на часть 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Посчитав отказ незаконным, общество 09.12.2008 обратилось в таможню с жалобой на действия таможенного органа, выразившихся в отказе выдать разрешения на отзыв таможенных деклараций, которая оставлена без удовлетворения решением от 12.12.2008 N 05-16/7053.

ООО "Акциола Гранд", полагая отказ в отзыве ГТД незаконным, в судебном порядке оспорило письмо таможенного органа от 09.12.2008.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о незаконности выраженного в оспоренном письме отказа, мотивируя судебные акты несоответствием действий таможенного органа нормам ТК РФ.

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Как установлено судом обеих инстанций и следует из материалов дела, на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением об отзыве грузовой таможенной декларации выпуск товара таможней осуществлен не был, недостоверность заявленных таможенному органу сведений не установлена. Обосновывая правомерность отказа в отзыве ГТД, таможенный орган указывал на то, что у него имелись основания предполагать о наличии выявленных в ходе таможенного досмотра 17.11.2008 фактов незаявленных к досмотру товаров.

Поэтому таможенный орган полагал, что заявленные при декларировании товары могут являться недостоверными.

Между тем, как установили суды, исследуя доказательства по делу, в письме таможни от 09.12.2008 данные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в отзыве ГТД, а ссылка на норму таможенного законодательства приведена безотносительно к обстоятельствам, которые могли повлиять на решение об отзыве ГТД.

Отклоняя доводы таможни о том, что информация о недостоверности сведений препятствовала удовлетворению заявления общества по отзыву ГТД, суды правомерно исходили из оценки доказательств, на которые в обоснование своих возражений по возникшему спору ссылалась таможня.

Заявителем кассационной жалобы в этой связи не учтено, что проводимые таможней оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых отражены в служебных записках, не могут быть признаны достоверными доказательствами, которые подлежат отнесению к таковым только после закрепления их надлежащим процессуальным образом и при соблюдении действующего законодательства.

В кассационной жалобе не содержится опровержений выводам судов о том, что документы, на которые ссылается таможенный орган, содержат только предположения о недостоверном декларировании.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и установленных на их основе обстоятельств, проверка которых проведена в суде апелляционной инстанции. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 этого же Кодекса и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А51-1373/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.