Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6154/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6154/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 28.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А04-895/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, третьи лица: ГБУ "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району", Министерство социальной защиты населения Амурской области, Финансовое управление администрации Зейского района, Отдел социальной защиты администрации Зейского района, о взыскании 1358,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1358,28 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам-инвалидам льгот по оплате электроэнергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, ГБУ "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району", Министерство социальной защиты населения Амурской области, Финансовое управление администрации Зейского района, Отдел социальной защиты администрации Зейского района.

Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2009, исковые требования истца удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 1358,28 руб. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, компенсация расходов организациям, предоставляющим льготы по оплате электроэнергии гражданам-инвалидам, должна осуществляться за счет средств областного бюджета. Полагает, что по смыслу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) при расчете предоставленной льготы должна выделяться доля самого инвалида из общего объема потребленной электроэнергии.

Министерство социальной защиты населения Амурской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы и просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; в письме от 03.11.2009 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2008 между ОАО "ДЭК" (организация) и ГБУ "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району" (распорядитель) заключен договор N 67-08/08 на компенсацию в 2008 году выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате электроэнергии гражданам, включенным в федеральный регистр.

Согласно условиям договора ОАО "ДЭК" было обязано до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять распорядителю счет на компенсацию выпадающих доходов, а распорядитель перечислить их истцу.

Для возмещения выпадающих доходов ГБУ "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району" предъявлен к оплате счет N ТУОО006202 от 31.12.2008 на сумму 8744,68 руб., который был оплачен частично в сумме 7386,40 руб.

Данные факты установлены судами на основе оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) доказательств, в том числе списков льготников, счетом-фактурой от 31.12.2008 N ТУ00006202-565.

В связи с невозмещением истцу расходов по предоставлению льгот по оплате электроэнергии гражданам-инвалидам в сумме 1358,28 руб. заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

При рассмотрении спора арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь порядком разграничения предметов ведения бюджетов, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 и от 15.08.2001 N 584, исходили из того, что финансирование расходов по предоставлению вышеупомянутой льготы должно осуществляться за счет федерального бюджета.

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, к которым относится в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан (в том числе инвалидов) осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Кроме того, суд установил, что в Амурской области вопрос о размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление гражданам-инвалидам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг законодательно не урегулирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 1358,28 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет расходов произведен без разделения стоимости энергии, потребленной гражданами-инвалидами и членами их семей, не являющимися льготополучателями, кассационной инстанцией отклоняются, так как действующим законодательством не установлена методика расчета стоимости электропотребления по количеству лиц, проживающих в жилом помещении, оборудованном приборами учета.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А04-895/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.