Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2009 г. N Ф03-6111/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф03-6111/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Филипповича на решение от 13.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А24-5261/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому о признании общества с ограниченной ответственностью "Покров" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Покров" (ООО "Покров") несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником в течение более трех месяцев обязательств по оплате обязательных платежей.

Определением от 03.12.2008 в отношении ООО "Покров" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Попов А.Ф.

24.04.2009 временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком на 4 месяца в соответствии с решением собрания кредиторов от 17.03.2009.

Определением от 28.04.2009 ходатайство принято к производству. Кроме того, управляющий заявил ходатайство о взыскании с заявителя судебных расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в сумме 88607 руб. 25 коп., в том числе: 3728 руб. 80 коп. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 40000 руб. - вознаграждение управляющего, 1328 руб. 45 коп. - почтовых расходов, 43550 руб. -проезд и проживание в гостинице.

Решением от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, прекращена процедура наблюдения ООО "Покров". С ФНС России в пользу Попова А.Ф. взысканы расходы по процедуре наблюдения в сумме 45057 руб. 25 коп., в том числе 40000 руб. - вознаграждение управляющего, 3728 руб. 80 коп. - расходы на публикацию объявления, 1328 руб. 45 коп. -почтовые расходы. В возмещении расходов на проезд и проживание в гостинице в сумме 43550 руб. отказано. ООО "Покров" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим ООО "Покров" утвержден Попов А.Ф.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Попов А.Ф. просит решение от 13.05.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что проезд и проживание в гостинице были необходимы для осуществления процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 13.05.2009 и постановления апелляционного суда от 28.07.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату арбитражному управляющему вознаграждения за период проведения процедур наблюдения, на опубликование объявлений, на почтовые расходы в общей сумме 45057 руб. 25 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

При этом суды, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим Поповым А.Ф. расходы, связанные с оплатой проезда и проживания в гостинице в сумме 43550 руб. руб. не подлежат возмещению.

Поскольку Попов А.Ф. не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об их правомерности при осуществлении арбитражным управляющим деятельности по проведению процедур банкротства, доводы заявителя о том, что спорные расходы являются необходимыми, признаются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А24-5261/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить гбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.