Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6066/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании его окончить исполнительное производство ввиду фактического исполнения товариществом требований, содержащихся в исполнительном листе суда, отказано, поскольку у пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6066/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Товарищества собственников жилья "Наш Дом" - Малиновский К.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, от третьего лица: Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88А" - Казаков Н.М., представитель по доверенности от 03.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88А" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А51-2068/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш Дом" к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Крячко О.В., третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания "Некрасовская 88А", о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.03.2009 отказал Товариществу собственников жилья "Наш Дом" (долее - ТСЖ "Наш Дом", товарищество) в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Крячко О.В. (далее - пристав), выразившихся в требовании от 05.02.2009, адресованном ТСЖ "Наш Дом", о демонтаже двух шлагбаумов, перекрывающих проезжую часть автодороги, прилегающей к дому N 86 по ул. Некрасовской в городе Владивостоке.

ТСЖ "Наш Дом" также просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крячко О.В. и обязать его окончить исполнительное производство N 5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008 ввиду фактического исполнения товариществом требований, содержащихся в исполнительном листе Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А51-12094/2007 6-499.

При разрешении спора суд счел требование пристава от 05.02.2009 законным, поскольку оно обязывает ТСЖ "Наш Дом" исполнить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499 о демонтаже спорных шлагбаумов. Поскольку на день предъявления приставом обжалуемого требования постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Наш Дом" о демонтаже шлагбаумов исполнено частично, то суд пришел к выводу, что у пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства N 5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания "Некрасовская 88А", которая в кассационной жалобе предлагает изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд второй инстанции вышел за пределы требований ТСЖ "Наш Дом" относительно неправомерных действий пристава и, в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в своем судебном акте разъяснил содержание постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499.

В частности, заявитель жалобы считает, что в оспариваемом постановлении от 20.07.2009 суд апелляционной инстанции указал, что ограждение, указанное приставом в акте исполнительных действий от 14.01.2009 не является предметом исполнительного производства и не подлежит демонтажу.

По мнению заявителя жалобы, в указанных постановлениях апелляционного суда содержатся противоположные выводы относительно демонтажа ограждения, возведенного ТСЖ "Наш Дом" на проезжей части автодороги, что создает неопределенность в правовой природе спора.

Изложенные в жалобе доводы представитель Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88А" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ТСЖ "Наш Дом" в судебном заседании и в отзыве на жалобу просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Судебный пристав-исполнитель Крячко О.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, в отзыве на жалобу поддержала доводы Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88А".

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является обжалование действий судебного пристава-исполнителя, при исполнении им постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499.

При разрешении спора суд обязан определить, в чем заключаются требования судебного акта, во исполнение которого судебный пристав -исполнитель осуществил обжалуемые действия, и правомерность действий (бездействия) пристава при исполнении данного судебного акта.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499 должник - ТСЖ "Наш Дом" обязано демонтировать препятствия, установленные поперек проезжей части внутридомовой дороги, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская. Обязанность по демонтажу любых ограждений, расположенных на прилегающей к указанному дому территории постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499 не установлена.

Таким образом, основанием к окончанию исполнительного производства в рассматриваемом случае является демонтаж шлагбаумов, включая все их элементы, а также ограждений расположенных поперек проезжей части автодороги.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе акт совершения исполнительских действий от 14.01.2009, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что для окончания исполнительного производства отсутствуют основания, так как ТСЖ "Наш Дом" не демонтировало основания шлагбаумов, являющихся составной частью препятствий, возведенных поперек проезжей части внутридомовой дороги.

Суд также установил, что ограждение, указанное приставом в акте от 14.01.2009, составленном при совершении исполнительных действий, находится на придомовой территории и не препятствует проезду и проходу.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 179 АПК РФ постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 дано разъяснение постановлению того же суда от 06.11.2008, в результате чего выводы одного судебного акта противоречат выводам другого, является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А51-2068/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.