Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6079/2009 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6079/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.А. Лутченко, специалист 1 разряда по доверенности от 29.09.2009 N 03-11379, от ответчика: С.И.Твердышев, представитель по доверенности от 30.11.2008 N 4/1, от третьего лица: О.Г.Волков, представитель по доверенности б/н от 08.07.2009; А.К.Болтик, ведущий специалист-эксперт по доверенности б/н от 03.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-648/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания", третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Приморскому краю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (правопреемник Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК", общество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 1-26, 28-31, 33-35, площадью 843,6 кв.м, на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем выселения ответчика из указанных помещений.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Приморскому краю (правопреемник Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Решением арбитражного суда от 24.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю на Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; решение от 24.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ТИСК" просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального (ст.ст. 301 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 66, 67, 68, ч. 8 ст. 75, 268-271 АПК РФ). Считает ошибочным вывод суда о том, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае не могло обратиться в суд в целях защиты своих прав с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения при наличии обеспечительных мер по другим делам.

По мнению общества, представленная в рамках доказательства права собственности Российской Федерации на спорный объект выписка из Реестра федерального имущества, не может служить основанием возникновения права и документом, подтверждающим права собственности. Указывает на нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль", поскольку указанное общество владеет спорным объектом по договору аренды с правом выкупа.

Представители истца и третьего лица в отзыве и судебном заседании, приводя свои возражения относительно доводов жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что при обследовании спорного помещения и составления актов ответчик не заявлял о том, что ООО "Рондо-стиль" занимает помещения по договору аренды с правом выкупа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТИСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые помещения 1-26, 28-31, 3.3-35 площадью 843,6 кв.м на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 165, являются федеральной собственностью, внесены в Реестр федерального имущества, расположенного на территории Приморского края, и закреплены на праве оперативного управления за Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Приморскому краю.

При проведении ТУ ФАУГИ в Приморском крае проверки, результаты которой оформлены актом от 11.12.2008 N 66/12/2008, установлено, что спорное имущество, фактически не используется федеральными структурами, за которыми они закреплены на праве оперативного управления, по причине того, что площадь данного имущества занимает ООО "ТИСК".

В связи с этим ТУ ФАУГИ в Приморском крае направило ООО "ТИСК" письмо от 18.08.2008 N06-7406, в котором просило освободить незаконно занимаемые спорные помещения в срок до 10.09.2008, предупредив, что в случае отказа добровольно освободить занимаемые помещения будет вынуждено обратиться за принудительным истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Неосвобождение ответчиком в добровольном порядке спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Факт принадлежности спорного имущества на праве федеральной собственности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-3315/2003-19-77, N А51-2992/2003-19-33 N А51-10779/2006-28-201.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установив, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось к ООО "ТИСК" с требованием об освобождении спорных нежилых помещений 18.08.2008 и определило срок для освобождения имущества до 10.10.2009, сделал правомерный вывод о том, что начало течения срока исковой давности, является момент, когда ответчик отказался освободить, занимаемые, им помещения.

При этом апелляционным судом установлено, что истец не имел возможности воспользоваться своим правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку определениями от 11.03.2003 по делу N А51-2992/03-19-33, от 10.08.2006 N А51-10779/2006 28-201 Арбитражного суда Приморского края, которые впоследствии были отменены определениями арбитражного суда от 10.07.2006, от 13.11.2008, были приняты запретительные меры по распоряжению спорным имуществом, а также производить в отношении его регистрацию право собственности.

В связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы о том, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае не может обратиться в суд по защите своих прав с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения при наличии обеспечительных мер по другим делам, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3315/2003 19-77 спорное имущество является собственностью Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ТИСК" нежилые помещения.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении прав ООО "Рондо-стиль", поскольку в акте от 11.12.2008 N 66/12/2008 не отражено, что оно занимает спорное помещение на основании договора аренды с правом на выкуп.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного' округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-648/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.