Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6096/2009 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6096/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Демченко С.С, представитель по доверенности б/н от 24.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-1032/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к ЗАО "САХИНФО" о взыскании неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "САХИНФО" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1429028 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148391 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований) за фактическое пользование земельным участком.

Решением суда от 01.08.2008 взыскано с Общества в пользу Департамента неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 924832 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63298 руб. 57 коп.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2008 указанное решение отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда от 01.08.2008 изменено. Взыскано с ЗАО "САХИНФО" в пользу Департамента неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 18305 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 831 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 01.08.2008.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что апелляционным судом не правильно рассчитан период, за который взыскано неосновательное обогащение. Не согласен с выводом суда о том, что Обществом использовался земельный участок площадью 581,6 кв.м. При этом ссылается на постановление мэра от 27.02.2007, которым Обществу выделен в аренду земельный участок площадью 3451 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Департамент явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору N 15/2005 купли-продажи от 11.10.2005 ЗАО "САХИНФО" приобрело у производственного кооператива "Сантехмонтаж" (далее - ПК "Сантехмонтаж") нежилое здание "Административно-бытовой корпус", расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24.

Из п. 2.1 указанного договора следует, что недвижимое имущество расположено на земельном участке из земель поселений общей площадью 40 073 кв.м. Данный земельный участок используется на праве аренды на основании договора аренды от 23.07.2002, что подтверждается записью регистрационного органа от 15.10.2002.

Пунктом 2.2 договора определено, что покупателю одновременно с правом собственности на имущество переходит право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом, и необходим для использования на тех же условиях, что существовали у продавца.

Право собственности за Обществом на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2006 серия 65 АБ N 009506.

15.01.2007 ЗАО "САХИНФО" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3316 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Шлакоблочная, 24, (далее - спорный земельный участок) под административно-бытовой корпус.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.02.2007 N 36.3 поручено предоставить Обществу земельный участок площадью 0,3451 га по указанному в заявлении адресу под административно-бытовой корпус в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ПК "Сахтехмонтаж". Обществу предписано оформить в течение двух месяцев правоустанавливающие документы на предоставленный земельный участок.

На основании указанного постановления Департамент подготовил и направил Обществу проект договора аренды земельного участка.

12.07.2007 и 12.11.2007 (повторно) Общество обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

11.12.2007 ЗАО "САХИНФО" возвратило Департаменту неподписанные экземпляры договора аренды земельного участка, указав в письме, о своем намерении приобрести земельный участок в собственность.

На обращение Общества от 14.12.2007 Департамент письмом от 31.01.2008 N 744-014/03 сообщил, что земельный участок будет предоставлен в собственность ЗАО "САХИНФО" после снятия ареста на принадлежащее ему здание, а также после устранения выявленных несоответствий в документах.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2008 по делу N А59-308/08-СЗ признано незаконным бездействие Департамента, выраженное в не направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 3 451 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24. Суд обязал Департамент в месячный срок направить в адрес ЗАО "САХИНФО" проект договора купли-продажи.

Неоплата Обществом за пользование земельным участком явилась основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд, учитывая, что ответчик выразил свое намерение приобрести земельный участок в собственность 12.07.2007, обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения за период с 28.04.2006 (даты регистрации права собственности на объект недвижимости) по 12.07.2007.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о неправильном расчете периода, за который ответчик получил неосновательное обогащение.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении апелляционным судом площади земельного участка, за пользование которым ответчик должен выплатить сумму неосновательного обогащения.

Апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:03 11 004:0108 площадью 3451 кв.м поставлен на кадастровый учет 10.04.2007, в связи с чем до указанной даты произвел расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, занимаемого зданием, 581,6 кв.м.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Департамент не представил суду доказательств того, что Общество использовало земельный участок площадью 3 451 кв.м.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление мэра города от 27.02.2007 является несостоятельной, поскольку указанное постановление не было реализовано: договор аренды земельного участка не был подписан ответчиком.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-1032/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.