Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6040/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения налоговой службы об оставлении жалобы общества без рассмотрения отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления и невосстановлением судом данного срока в связи с заявленным ходатайством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6040/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "И" - Груц Е.В., представитель, доверенность от 02.04.2009, Чанышев Д.А., представитель, доверенность от 02.04.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Колодин Е.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 17.12.2008 N 10-06/47312 от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Щекач Н.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 12.01.2009 N 06-20/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-2618/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений от 22.11.2007 N 95/1, от 05.02.2009 N 10-02-11/02199.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 12.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, инспекция) от 22.11.2007 N 95/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФНС России по Приморскому краю, управление) от 05.02.09. N 10-02-11/02199 об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, в удовлетворении заявления общества отказано в связи с пропуском срока на подачу настоящего заявления и невосстановлением судом данного срока в связи с заявленным ходатайством.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "И", полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество ссылается на неверное исчисление трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, неправильное толкование положений статей 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение подпункта "в" пункта 3.1 "Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 (далее - Регламент), не подлежащего применению.

Доводы жалобы поддержаны представителями заявителя в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция и управление согласно представленным отзывам и их представители считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО "И" за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.04.2007. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.10.2007 N 95, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 22.11.2007 N 95/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением инспекция предложила обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7172433,23 руб., пени по налогу в сумме 111059,15 руб. Не согласившись с указанным решением, общество 19.11.2008 обжаловало его в УФНС России по Приморскому краю, которое оставило жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, что изложено в письме от 05.02.2009 N 10-02-11/02199.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Арбитражные суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учли, что оно, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 НК РФ.

Пункт 2 статьи 140 НК РФ предусматривает по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принятие вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения указанной нормой не предусмотрено.

Ссылки судов на Регламент, предусматривающий оставление жалобы без рассмотрения, несостоятельны, поскольку приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.07.2004 N САЭ-4-14/44дсп@# "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке" указанный Регламент с 16.07.2004 утратил силу, что следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 по делу N ВАС-8298/09.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Между тем при рассмотрении вопроса о пропуске срока на подачу заявления судами не установлен момент получения управлением жалобы общества.

Кроме того судами не учтено, что письмо УФНС России по Приморскому краю N 10-02-11/02199 об оставлении жалобы общества без рассмотрения датировано 05.02.2009, в суд с заявлением общество обратилось 02.03.2009, т.е. с учетом соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 139 НК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суды неправомерно определили момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и в связи с этим при решении вопроса о пропуске срока и об уважительности причин пропуска срока не учли как его продолжительность, так и конкретные причины его пропуска.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-2618/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.