Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6012/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6012/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 854, от ООО "Восточная Стивидорная Компания": Хлопенюк А.В. - адвокат, доверенность от 29.10.2008 N 95/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.07.2009 по делу N А51-3966/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" о взыскании 188858 руб. 41 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная компания" (далее - ООО "Восточная Стивидорная Компания") о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 188858 руб. 41 коп. платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка - Восточная.

Решением от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ", ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ст.ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях", п. 24 договора от 07.12.2004 N 705, считает, что в отношениях, не урегулированных договором, стороны обязаны руководствоваться Тарифным Руководством N 2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСК" просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Восточная Стивидорная Компания", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Восточная Стивидорная Компания" прибывали вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции Артем Приморский-1 вследствие невозможности их подачи под выгрузку ввиду отказа грузополучателя в приеме на подъездные пути из-за занятости фронта выгрузки.

Факт простоя вагонов зафиксирован в актах общей формы: от 26.03.2008 N 601274, от 30.03.2008 N 3/627540, от 23.03.2008 N 601268, от 28.03.2008 N 3/627521, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 908246, 910417, в которых указана принадлежность вагонов - "СОБ".

В соответствии с Тарифным руководством N 2 истцом начислена плата за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ в размере 274343,39 руб.; на оплату выставлен счет от 11.12.2008 N 431, неоплата задолженности послужила основанием для обращения

ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд в соответствии с условиями договора от 07.12.2004 N 705 исходил из того, что стороны предусмотрели плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, согласно Тарифному руководству N 2.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "Российские железные дороги" - при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

Согласно абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Вместе с тем стороны в договоре от 07.12.2004 согласовали только плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, не согласованы.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеназванных норм права сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 188858,41 руб., составляющих плату за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Доводы заявителя об обязанности ответчика оплачивать плату за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, установленную п. 12 Тарифного руководства N 2 и статьей 39 УЖТ РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Его же ссылка на п. 24 договора от 07.12.2004 также подлежит отклонению, в связи с тем, что в договоре отсутствуют условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами, не относящимися к парку ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2009 по делу N А51-3966/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.