Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2009 г. N Ф03-6016/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков отказано, поскольку заявленные требования являются не убытками, а расходами по совершению исполнительных действий, в связи с чем подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф03-6016/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ООО "Управляющая компания "Автотранспортная колонна" - Пушкарева М.А., представитель по доверенности от 01.09.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита права" на решение от 02.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А04-1354/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита права" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотранспортная колонна", третьи лица: индивидуальный предприниматель Курилов В.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В., общество с ограниченной ответственностью "АТК-Механизация", о взыскании 231038 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Защита права" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотранспортная колонна" о взыскании 231038 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Курилов В.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Благовещенску Кальней А.В., общество с ограниченной ответственностью "АТК-Механизация".

Решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования в сумме 231038 руб. являются не убытками, а расходами по совершению исполнительных действий, в связи с чем подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Защита права" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7620/2008 с ООО "Управляющая компания "Автотранспортная колонна" в пользу ООО "Защита права" взыскано 390075 руб. 68 коп., в связи с чем на основании исполнительного листа N 017313 от 29.01.2009 Отделом судебных приставов по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом наложен арест на имущество должника на общую сумму 636000 руб., однако указанное имущество было вывезено ответчиком, в связи с чем 05.03.2009 судебным приставом вновь составлен акт о наложении ареста на иное имущество должника на сумму 368962 руб. Одновременно составлен акт изъятия данного имущества и оно передано на хранение взыскателю.

05.03.2009 истец заключил с индивидуальным предпринимателем Куриловым В.В. договор по перевозке груза и договор ответственного хранения, цена которых составила в общей сумме 600000.руб.

16.03.2009 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа, в связи с чем постановлением от 17.03.2009 исполнительное производство прекращено, составлен акт о передаче спорного имущества должнику.

В связи с тем, что взыскатель не рассчитался с ИП Куриловым В.В. за услуги по перевозке и хранению имущества, последний 21.03.2009 продал имущество должника по цене 368962 руб., заявив о долге ООО "Защита права" перед ним в сумме 231038 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Защита права" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 5 части 2 этой же статьи к расходам по совершению исполнительных действий, в частности, отнесены денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.

Согласно частям 1 и 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Права и обязанности взыскателя и должника по исполнительному производству регулируются специальным законодательством, устанавливающим особый порядок возмещения расходов, связанных с производством исполнительных действий, в том числе понесенных им при обеспечении сохранности арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, что в свою очередь исключает отнесение заявленных ко взысканию 231038 руб. к убыткам.

Поскольку указанная сумма является затратами, связанными с производством исполнительных действий, апелляционная инстанция, исходя из вышеизложенных норм права, признала их подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 1064 ГК РФ и статьями 116, 117 Закона об исполнительном производстве, правомерно посчитали, что между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае отсутствовали гражданско-правовые отношения.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А04-1354/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.