Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-5921/2009 Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-5921/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ФНС России: Ю.В. Кузьмина, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-812к/2009 (А73-11336/2005) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований на сумму 5915189 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Климат".

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2005 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ООО "Климат", общество, должник).

Определением арбитражного суда от 04.10.2005 в отношении ООО "Климат" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 17.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Впоследствии (01.04.2009) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований ФНС России к ООО "Климат" в размере 5915189 руб., в том числе: 4697893 руб. - недоимка, 1217296 руб. - пени; в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, требования уполномоченного органа в размере 4697893 руб. признаны установленными, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В удовлетворении требований на сумму 1217296 руб. отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в размере 1217296 руб., уполномоченный орган просит их отменить как незаконные.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока давности взыскания пеней в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Климат" В.Ю. Светланов поддержал оспариваемые уполномоченным органом судебные акты, считая, что они вынесены с правильным применением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в размере 1217296 руб. с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, в силу пункта 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судебными инстанциями, реестр требований кредиторов ООО "Климат" закрыт 10.08.2006.

В обоснование своих требований на сумму 1217296 руб. ФНС России представила: требование об уплате налога от 31.03.2006 N 49971 (срок уплаты пеней - 30.09.2005, срок исполнения требования - 10.04.2006), решение уполномоченного органа о привлечении к налоговой ответственности общества от 31.03.2006 N 3866ДСП, принятое на основании акта выездной налоговой проверки от 10.03.2006 N 2883ДСП.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об истечении срока давности взыскания пеней по требованию от 31.03.2006 N 49971 в судебном порядке.

Кроме того, суд, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, исходил из отсутствия доказательств соблюдения внесудебного порядка взыскания соответствующей суммы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии установленных оснований для признания заявленных уполномоченным органом требований по пеням в размере 1217296 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-812к/2009 (А73-11336/2005) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.