Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2009 г. N Ф03-5097/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества денежных средств, уплаченных по договору поставки, уплаченных за услуги экспертизы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг, представителя отказано, в связи с недоказанностью требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2009 г. N Ф03-5097/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный цементный терминал", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзияЦемент"на решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А51-11779/2008 Арбитражного суда Приморского края, иску общества с ограниченной ответственностью "АзияЦемент" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный цементный терминал" о взыскании 1574121,08 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 28.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "АзияЦемент" (далее - ООО "АзияЦемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный цементный терминал" (далее - ООО "Дальневосточный цементный терминал", ответчик) о взыскании 1574121,08 руб., включающих 1470300 руб. - сумму денежных средств уплаченных по договору поставки N 002-ДВЦТ-08 от 14.04.2008, 11200 руб. - уплаченных за услуги экспертизы, 9000 руб. убытков, 33921,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, 50000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "АзияЦемент", полагающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы, истец ссылается на необходимость применения к рассматриваемым отношениям порядка приемки товара по количеству и качеству, предусмотренного договором. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что им были предприняты меры по вызову представителя ответчика для приемки товара, ответчик ответом на претензию признал поставку товара ненадлежащего качества, в связи с тем, что товар принимался на подъездных путях истцом проведена экспертиза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, поставка товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. ООО "Дальневосточный цементный терминал" отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дальневосточный цементный терминал" на основании договора от 14.04.2008 N 002-ДВЦТ-08 поставил ООО "АзияЦемент" цемент по ж/д накладными N ЭТ 872682, ЭТ 872916, ЭТ 884546, ЭТ 884608, ЭТ 917056, который прибыл в адрес истца 07.09.2008.

Указанным договором в редакции от 14.05.2008 предусмотрено, что во время приемки продукции не на железнодорожной станции назначения истец обязан осмотреть продукцию и в случае обнаружения недостачи, повреждения (порчи) продукции незамедлительно вызвать представителей Торгово-промышленной палаты или другой независимой организации и составить с ними акт о недостаче, повреждении (порчи) продукции (п. 6.1 договора). Кроме того стороны дополнили договор условием, согласно которому предусмотрена приемка цемента по качеству и количеству в соответствии с ГОСТом и действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлением Госарбитража П-6, П-7 (пункт 6.6 договора).

При приемке цемента истцом установлена его некачественность, что оформлено актом экспертизы N 017-04-01487 от 10.09.2008 Департамента экспертизы промышленных и продовольственных товаров и сырья Торгово - промышленной палаты Восточной Сибири. Вся партия поставленного цемента признана несоответствующей требованиям ГОСТ 30515-97 и ГОСТ 31108-2003 .

В связи с тем, что претензии истца от 15.09.2008 N 11, от 16.10.2008 N 23 оставлены без удовлетворения, ООО "АзияЦемент" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 4 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, при приеме груза от органов транспорта получатель во всех случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта, а при доставке груза автомобильным транспортом - отметки на товарно - транспортной накладной или составления акта.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено составление коммерческих актов при приемке грузов, в том числе в случае повреждения (порчи) груза и возможные причины такого повреждения (пункт 2.1 Правил).

Поскольку спорный цемент доставлен на станцию назначения Иркутск Пассажирский и истцом не представлены доказательства того, что при приемке продукции от перевозчика им выполнены требования законодательства Российской Федерации по составлению коммерческих и иных актов, суды правомерно со ссылкой на положения статьи 68 АПК РФ отказали ООО "АзияЦемент" в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А.51-11779/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.