Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-3797/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано со ссылкой на то, что, поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, то стоимость оказанных обществом услуг по вышеназванным договорам подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-3797/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Синенко Ю.А. - представитель, дов. б/н от 16.02.2009, Артемьева Ю.М. - представитель, дов. б/н от 17.07.2009, от ответчика: ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Раков А.А. - специалист 1 разряда, дов. N 11/79 от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 19.02.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционого суда от 1.5.06.2009 по делу N А51-14144/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 1973 06-12/8633 от 27.11.2008.

Решением суда от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, то стоимость оказанных обществом услуг по вышеназванным договорам подлежит обложению НДС, в связи с чем доначисление налоговым органом данного налога в оспариваемой сумме признано обоснованным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в силу того, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду с экипажем. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования поименованных норм права следует, что предоставление судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию.

Кроме того, морское судно передавалось собственником в аренду за пределами территории Российской Федерации, в исключительной экономической зоне, то есть местом реализации услуг по передаче таких судов на основании договоров аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, следовательно, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной ООО "А".

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ исключены из объекта налогообложения и не отражены в налоговой декларации суммы за оказание услуги по передаче в аренду судна СРТМ-к "Блазново" в размере 2715393 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 488771 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 10.10.2008 N 516606-12/7572, налоговым органом 27.11.2008 принято решение N 1973 060-12/8633 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 НК РФ. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 488771 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с названным решением инспекции в части доначисления НДС, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что общество (зарегистрировано на территории Российской Федерации, место нахождения организации - г. Владивосток) по договору аренды судна с экипажем N А-30-07 от 22.03.2007, заключенному с ФГУП "ТИНРО-Центр", предоставляло во временное пользование рыболовное судно СРТМ-к "Блазново", принадлежащие ему на праве собственности, с целью вылова северной креветки для проведения научно-исследовательский работ в Северо Охотоморской подзоне.

Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 2715392,87 руб., обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2 квартал 2008 года.

Таким образом, арбитражные суды, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов также признается территория Российской Федерации и на этом основании правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 488771 руб.

Из содержания договора аренды и его приложений, судовых грузовых деклараций, коносаментов, следует, что судно использовалось фрахтователем для научно-исследовательский работ, освоения собственных квот по добыче и переработке креветок, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, общество в арбитражный суд и в налоговый орган не представило.

Поэтому суды обеих инстанций пришли также к выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, в связи с чем необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судов во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании не подлежащие налогообложению НДС.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-14144/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.