Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5658/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5658/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии отистца: ООО "Мир кофе" - Е.А. Карпушкин, представитель по доверенности б/н от 04.05.2009, от ответчика: ООО "Даурия" - О.В. Сайганов, представитель по доверенности б/н от 01.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даурия", общества с ограниченной ответственностью "Мир кофе" на решение от 13.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-9205/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир кофе" к обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" о взыскании 1144402 руб. 40 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир кофе" о взыскании 229400 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир кофе" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" о взыскании 759901 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008 по 31.07.2008 , 384501 руб. 11 коп. пени за период с 11.06.2008 по 31.08.2008 по договору аренды от 25.06.1997 N 438/1194.

ООО "Даурия" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Мир кофе" о взыскании 229400 руб. неосновательного обогащения, полученного последним в результате излишне уплаченной арендной платы за период с 23.04.2008 по июль 2008 года.

Определением суда от 26.09.2008 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели Шинкоренко Евгений Михайлович, Хармач Михаил Борисович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Даурия" и ООО "Мир кофе" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты и удовлетворить требования соответственно первоначального и встречного исков в заявленных объемах.

ООО "Мир кофе" в обоснование доводов своей жалобы сослалось на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Настаивает на том, что дополнительное соглашение к договору аренды от 25.05.1997 N 438/1194 не подлежало обязательной государственной регистрации в силу пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Даурия" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что отказ в удовлетворении встречного иска произведен судом по формальному признаку отсутствия расшифрованного расчета в противоречие с содержащимся в судебных актах выводом о наличии у ООО "Мир кофе" неосновательного обогащения вследствие излишне полученной арендной платы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Мир кофе" и ООО "Даурия" поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.06.1997 между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края (Арендодатель), МУП "Жилищно-производственный трест N 2" (Балансодержатель) и ТОО "Даурия" (Арендатор) заключен договор аренды от 25.06.1997 N 438/1194 нежилых помещений площадью 114,7 кв.м, расположенных по ул. Муравьева-Амурского, 27 в городе Хабаровске. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным Постановлением главы Администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365, и подлежит безусловному пересчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности. Размер арендной платы установлен сторонами договора в сумме 17611 руб. в месяц с 1 кв.м, которую Арендатор обязался вносить до 10 числа текущего месяца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 27АВ 126616 ООО "Мир кофе" приобрело в собственность по договору купли-продажи от 02.04.2008 нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 27.

Письмами N 5/1 от 05.05.2008 и N 32/1 от 23.05.2008 ООО "Мир кофе" известило ООО "Даурия" о смене Арендодателя и направило ответчику расчет ежемесячной арендной платы на сумму 315720 руб. 35 коп., основанный на Положении о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы, утвержденным Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате ООО "Мир кофе" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "Даурия", полагая, что расчет ежемесячной арендной платы по спорному договору подлежал определению на основании Постановления главы Администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365, обратилось к ООО "Мир кофе" со встречным иском о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что договор от 25.06.1997 зарегистрирован арендатором 31.01.2002 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 27 ХК 041220.

Исходя из правил статьи 452 ГК РФ, разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебные инстанции установили обязанность государственной регистрации всех последующих изменений договора аренды.

Поскольку изменение порядка расчета размера арендной платы в договор аренды от 25.06.1997, основанное на Постановлении Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266, не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы ООО "Мир кофе" о необходимости определения размера арендных платежей по спорному договору на основании названного Постановления и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Даурия" к ООО "Мир кофе" о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из невыполнения ООО "Даурия" требований статьи 65 АПК РФ о предоставлении доказательств наличия переплаты в размере 229400 руб.

Вместе с тем, в материалах дела представлен расчет иска (л.д. 80 т. 1), согласно которому стоимость арендной платы по Постановлению Губернатора Хабаровского края от 13.09.1995 N 365 составляла 23648 руб. 83 коп. в месяц. Истцом по встречному иску определена подлежащая уплате в спорный период сумма - 76458 руб. 49 коп. и указана сумма аренды, фактически уплаченная в период с 23.04.2008 по 31.07.2008 - 305857 руб. 52 коп.

Указанные в расчете данные не опровергнуты ООО "Мир кофе", судом не установлена невозможность определения разницы между суммами фактически внесенной и подлежащей уплате арендной платы в заявленный во встречном иске период.

В решении арбитражного суда от 13.07.2009 не указано, какие доказательства не были представлены ООО "Даурия" в подтверждение расчета, а также какие нормы материального права не соблюдены заявителем встречного иска.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отмене как принятые по недостаточно полно исследованным доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-9205/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части встречного иска ООО "Даурия" к ООО "Мир кофе" о взыскании 229400 руб. неосновательного обогащения отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.