Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5772/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа главы муниципального образования в выкупе арендуемого имущества и обязании администрации муниципального образования заключить договор купли-продажи нежилого помещения в месячный срок со дня принятия решения отказано, поскольку предпринимателем не соблюдены условия, предусмотренные законодательством РФ об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, для приобретения арендуемого имущества в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5772/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сечкиной Натальи Антоновны на решение от 14.07.2009 по делу N A37-714/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Сечкиной Натальи Антоновны к Главе муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Тенькинского района Магаданской области, о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого имущества и обязании заключить договор купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Сечкина Наталья Антоновна (далее - ИП Сечкина Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа главы муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в выкупе арендуемого имущества и обязании администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Мира, 8, площадью 324, 8 кв. м. в месячный срок со дня принятия решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Тенькинского района Магаданской области.

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении требований отказано, поскольку предпринимателем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), для приобретения арендуемого имущества в собственность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва администрации на жалобу, кассационная инстанция, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель 21.01.2009 обратилась к главе администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" с заявлением о приобретении арендуемого имущества - магазина "Авант", расположенного по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Мира, 8, площадью 325, 0 кв. м. в собственность как объект малого предпринимательства на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159.

Письмом от 06.02.2009 N 74 предпринимателю отказано в выкупе арендуемого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом преимущественное право может быть предоставлено субъекту малого или среднего предпринимательства при соблюдении следующих условий:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех м более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договором аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель, полагая, что указанные условия в отношении спорного имущества ею соблюдены, оспорила отказ выкупе имущества в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в признании незаконным отказа в выкупе спорного имущества, суд правомерно исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что предпринимателем данное условие не соблюдено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.07.2009 по делу N А37-714/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.