Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6168/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по оплате фактических потерь тепловой энергии в сетях по договору суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6168/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-4842/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Г. Гончарова - ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.02.2009 N 7/66, А.Н. Сизова - представитель по доверенности от 26.05.2009 N 7/330, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевские тепловые сети" на решение от 30.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А73-6155/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевские тепловые сети" о взыскании 6996289 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "ДЭК" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевские тепловые сети" (далее - ООО "Николаевские тепловые сети") о взыскании задолженности в сумме 6996289 руб. 68 коп. по оплате фактических потерь тепловой энергии в сетях по договору от 01.07.2008 N ДГК-468/ХТСК.

Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, исковое требование удовлетворено.

ООО "Николаевские тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, так как судами в нарушение требований статьи 720 ГК РФ о подряде не учтено отсутствие претензий истца по оказанным услугам (транспортировке тепловой энергии в горячей воде) при подписании актов выполненных работ.

В жалобе заявлено о неправомерности отклонения судом апелляционной инстанции доказательств ответчика относительно фактических и договорных объемов потребления абонентов полученных им 29.07.2009 непосредственно после рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с удаленностью его местонахождения.

Из кассационной жалобы следует также, что исковое требование завышено, так как, несмотря на наличие признание истцом факта несоблюдения нормативов теплоснабжения в зимнее время, стоимость потерь рассчитана по полному тарифу и доказательства учета понижения нормативов потребления в указанном периоде в нарушение требований статьи 125 АПК РФ в материалы не представлены.

Ответчиком, заявлено и о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 65 АПК РФ при отклонении без исследования и оценки его доказательств (ответов абонентов на его запросы, свидетельствующие о недостоверности сведений истца, на оснований которых исчислены потери), представленных в суд несвоевременно ввиду уважительных причин. При отсутствии комиссионных двусторонних актов проверки договорных и фактических величин потребления абонентов и состояния их тепловых сетей вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные дополнительные доказательства ответчика не влияют на рассмотрение спора по существу заявитель считает ошибочным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы ответчика отклонили как не обоснованные.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Спор возник из заключенного сторонами договора от 01.07.2008 N 468 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ООО "Николаевские тепловые сети" обязалось возвращать через свои коммуникации истцу - энергоснабжающей организации, тепловую энергию в горячей воде, неиспользованную его абонентами, в режиме замкнутого цикла (пункт 2.1.1 договора).

Удовлетворяя исковое требование ОАО "ДГК" о взыскании стоимости потерь теплоэнергии в сумме 6996289 руб. 68 коп. за июль-ноябрь 2008 года, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора, судебные инстанции исходили из того, что расчет потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 5.5 заключенного сторонами договора.

В указанной части договора предусмотрено обязательство предприятия в случае превышения фактических потерь тепловой энергии (рассчитанных с учетом пунктов 4.4, 4.5 договора) над величиной нормированных эксплуатационных тепловых потерь, оплачивать энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии равной произведению превышения на тариф, применяемый при расчетах за его собственное потребление, утвержденные региональным органом по регулированию цен и тарифов.

Как установлено судами, расчет потерь произведен истцом с учетом: действующего тарифа на услуги ответчика (968 руб. за 1 Гкал.), объема тепловой энергии, отпущенной в сети ответчика по данным Николаевской ТЭЦ, объема теплоэнергии, потребленного абонентами истца через сети ответчика, фактических технологических потерь в сетях ответчика, диспетчерских потерь, потерь, утвержденных ответчику на 2008 год Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

При этом суды установили, что факт превышения тепловых потерь в заявленном истцом размере подтвержден справками Николаевской ТЭЦ, ежемесячными отчетами абонентов, потребляющих тепловую энергию по приборам учета и по договорным величинам (при отсутствии приборов учета), а доказательства недостоверности документов истца ответчиком не представлены.

При отклонении доводов ответчика о том, что истец не представил в материалы дела ни отчеты абонентов, потребляющих тепловую энергию, ни доказательства, подтверждающие договорные и фактические величины потребления теплоэнергии этих лиц, в том числе тех, у которых отсутствуют приборы учета, суды исходили из того, что эти доводы не влияют на рассмотрение дела.

При этом судами не учтено, что документы истца, подтверждающие величину теплопотребления его абонентами (третьими лицами), являются односторонними и документально не подтверждены, так как договоры, заключенные с указанными лицами и надлежащие доказательства, подтверждающие объем фактического теплоснабжения указанных лиц, в том числе не имеющих приборов учета, истцом в материалах дела не представлены.

Из решения суда первой инстанции следует, что истец не отрицает нарушение нормативов давления горячей воды при ее отпуске в сети и иск заявлен с учетом несоблюдения нормативов, поскольку это обстоятельство подтверждается материалами дела.

Между тем решение в данной части не соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ ввиду отсутствия в нем оценки каких-либо докаказательств относительно указанного обстоятельства.

В этой связи судом кассационной инстанции признаются обоснованными доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не исследованы надлежащие доказательства относительно соблюдения истцом условий договора по оформлению двусторонних комиссионных актов, необходимых для снижения стоимости его услуг при получении информации об отклонении показателей теплоносителя и по определению виновной стороны (пункт 3.1.5 договора).

Как следует из ходатайства, зявленного ответчиком в суде апелляционной инстанции, ответчик не имел возможности в виду отсутствия договорных отношений с третьими лицами исполнить определение суда от 06.07.2009 о предоставлении доказательств, подтверждающих возникновение убытков истца от сверхнормативного потребления тепловой энергии его абонентами, поэтому в суде первой инстанции он ссылался только на сведения из анализа режимов работы системы теплоснабжения за 2008 год.

С учетом данного обстоятельства при обращении с апелляционной жалобой ООО "Николаевские тепловые сети" предъявило для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства - ответы абонентов истца на его запросы, поступившие после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что предъявленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства по выборочной проверке подтверждают доводы ответчика о недостоверности расчета истца в части объема теплопотребления его абонентов (ФГУП "Почта России", АК "Сберегательный банк Российской Федерации", ОАО "Далькомбанк", ООО "Автоуслуги").

Поскольку принятое по делу решение 30.07.2009 является недостаточно обоснованным и при его принятии истец с нарушением статьи 65 АПК РФ освобожден от бремени доказывания обстоятельств, которые являются основанием иска, доводы заявителя о необоснованности отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые у него ранее отсутствовали, признаются правомерными на основании частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что допущенные судами процессуальные нарушения могли повлечь принятие неправильных судебных актов, они подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А73-6155/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.