Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6229/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6229/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "КОМЭС" - Санников С.Б., директор, Анненкова А.С., представитель по доверенности б/н, от 01.08.2009 от Владивостокской таможни - Савинова А.С, представитель по доверенности N 1 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.08.2009 по делу N А51-10932/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Экспертное содействие" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 10.07.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Экспертное содействие" (далее - ООО "КОМЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.07.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/220609/0006095 (далее - ГТД N 6095), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N ВТМ-КО-200309 от 23.03.2009, заключенного между ООО "КОМЭС" и компанией "ВТМ TRADING CO LTD" (Республика Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -газ бутан сжиженный, задекларированный по ГТД N 6095, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 10.07.2009 г. было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт N ВТМ-КО-200309 от 23.03.2009, спецификация к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, в том числе документы, поименованные в кассационной жалобе, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров является необоснованным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 6095.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Суд кассационной жалобы полагает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В силу того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2009 по делу N А51-10932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.