Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6232/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании медицинских услуг отказано, поскольку договор является возмездным, двусторонне обязывающим, сторонами в установленном законодательством порядке не оспаривался, истцом не доказан факт получения ответчиком оплаты за услуги, не являющиеся предметом договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6232/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.В. Гуцалюк, представитель, доверенность б/н от 16.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Приморского края на решение от 06.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-12711/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Приморского края к государственному учреждению здравоохранения "Приморский краевой центр реабилитации слуха" о взыскании 8520 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Приморского края (далее - Военкомат) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Приморский краевой центр реабилитации слуха" (далее - ГУЗ "ПКЦРС", учреждение здравоохранения) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 N 7 об оказании медицинских услуг в размере 8520 руб.

Решением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 01.01.2008 является возмездным, двусторонне обязывающим, сторонами в установленном законодательством порядке не оспаривался; истцом не доказан факт получения ответчиком оплаты за услуги, не являющиеся предметом договора.

В кассационной жалобе Военкомат просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права; полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами при рассмотрении настоящего спора не принят во внимание совместный Приказ Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" и не исследован довод истца о том, что спорные услуги должны оказываться бесплатно.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗ "ПКЦРС" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель учреждения здравоохранения поддержал позицию, изложенную в отзыве, дал соответствующие пояснения.

Военкомат ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2008 Военкомат (заказчик) и ГУЗ "ПКЦРС" (исполнитель) заключили договор об оказании медицинских услуг гражданам, подлежащим призыву по направлению Военкомата.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора исполнитель обязался оказывать стационарные, амбулаторные и иные медицинские услуги (медицинское обследование, медицинское освидетельствование, медицинские анализы лабораторные, инструментальные и рентгенологические) гражданам заказчика для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве на военную службу, а заказчик принял на себя обязательства по оплате исполнителю затрат, связанных с оказанием медицинских услуг гражданам, нуждающимся в дополнительных специальных методах обследования согласно прейскуранта дополнительных специальных методов обследования (не входящих в программу госгарантий), утвержденного главным врачом учреждения по ценам на момент оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 7 от 01.01.2008 заказчик обязуется производить оплату по факту оказания медицинских услуг ответчиком, не входящих в рамки территориальной программы обязательного медицинского страхования и направляет их истцу с указанием банковских реквизитов и почтового адреса.

Учреждение здравоохранения оказало Военкомату услуги по выполнению медицинских исследований, которые были оплачены последним платежными поручениями от 10.04.2008 N 199, от 05.05.2008 N 244, от 05.06.2008 N 304, от 15.03.2008 N 160, от 05.09.2008 N 468 на общую сумму 8520 руб.

Считая, что указанные суммы уплачены излишне, Военкомат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции исследовал представленные в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что указанные в договоре от 01.01.2008 услуги не входят в Перечень видов заболеваний и видов медицинской помощи, входящих в Программу обязательного медицинского страхования населения Приморского края на 2008 год.

Установив при рассмотрении дела, что ГУЗ "ПКЦРС" оказало Военкомату услуги в рамках договора 01.01.2008 N 7, который является возмездным, двусторонне обязывающим, и не оспорен сторонами в установленном законом порядке, а истцом не доказан факт получения ответчиком оплаты за услуги, не являющиеся предметом договора, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований.

Довод кассационной жалобы о неисследованности судами вопроса об оказании исполнителем услуг, которые в соответствии с законом должны оказываться бесплатно, суд кассационной инстанции отклоняет, так как он противоречит материалам дела. Кроме того, как правильно отмечено судами, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания такого факта лежала на Военкомате, как на лице, предъявившем иск.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-12711/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.