Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6246/2009 Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной таможенной службы - Андреева Ю.С., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 194; от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение от 25.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-11789/2001 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квэста Консалтинг" к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 519311696,77 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края определением от 25.03.2009 по делу N А51-11789/2001 отказал Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда по тому же делу от 11.05.2005 о процессуальном правопреемстве, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, предлагаемый заявителем в качестве основания для пересмотра, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда от 25.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральная таможенная служба обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на применение судами норм, не подлежащих применению, и просила отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 02.06.2008 о процессуальном правопреемстве, а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая ФТС России в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не приняли во внимание доводы таможенного органа о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52417/2008 признаны недействительными записи за ГРН 2057746334116 и ГРН 2057746334149 от 01.03.2005 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Хорошилове В.В. как о генеральном директоре и единственном участнике ООО "Галант".

По мнению ФТС России, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для пересмотра судебных актов, так как основанием для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене стороны в производстве по делу N А51-11789/2001 послужило заключенное между ООО "Галант" (кредитор) и ООО "Квэста Консалтинг" (новый кредитор) соглашение об уступке прав требования N 22/с от 06.12.2006, подписанное со стороны кредитора генеральным директором Хорошиловым В.В.

В рассматриваемом случае сделка была совершена лицом, действовавшим без полномочий, и впоследствии уполномоченным лицом (органом) ООО "Галант" одобрена не была, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей Федеральной таможенной службы и Находкинской таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52417/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галант", Федеральной таможенной службы, Хорошилова В.В., признаны недействительными записи за ГРН 2057746334116, ГРН2057746334149 от 01.03.2005 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Хорошилове В.В., как о генеральном директоре и единственном участнике общества с ограниченной ответственностью "Галант".

Между тем, признание по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 недействительной записи от 01.03.2005 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Хорошилове В.В., как о генеральном директоре и единственном участнике общества с ограниченной ответственностью "Галант", не свидетельствует о недействительности заключенного ОАО "Агрохимвостокэкспорт" и ООО "Галант" договора об уступке права требования от 12.07.2002, на основании которого было вынесено определение от 11.05.2005.

С учетом изложенного суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные Федеральной таможенной службой в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2009 по делу N А51-11789/2001 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о процессуальном правопреемстве от 11.05.2005, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.