Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6253/2009 Заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать в собственность земельный участок, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку обществом не представлены доказательства создания администрацией препятствий для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6253/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Владимир": Шумейко Н.В. - представитель по доверенности б/н от 15.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" на решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А73-6658/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимир" к администрации г. Комсомольск-на-Амуре о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - ООО "Владимир", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Комсомольск-на-Амуре (далее - администрация), выразившихся в отказе передать в собственность земельный участок площадью 7414 кв. м., кадастровый номер 27:22:01130.5:61, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 14, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и в двухнедельный срок направить его обществу.

Решением от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлены доказательства создания администрацией препятствий для осуществления ООО "Владимир" предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды указали, что у администрации не имеется оснований для предоставления обществу спорного участка в собственность до завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2009 и постановление Шестого арбитражного суда от 09.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суды не учли, что заключенный обществом с администрацией договор бессрочного пользования не был переоформлен согласно требованиям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", договор аренды сторонами не заключался.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Владимир" является собственником объектов незавершенного строительства, приобретенных по договору купли продажи от 14.10.2005 у открытого акционерного общества "Амурсталь", здание офиса для специалистов, готовое на 50,1%, здание для представительства иностранных специалистов, готовое на 11,65%, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:22:011305:61.

Право собственности ООО "Владимир" на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 27-АВ 162027 и 11.02.2009 серии 27-АВ 162021 соответственно.

19.04.2009 общество обратилось в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выкупе земельного участка площадью 7414 кв.м., кадастровый номер 27:22:011305:61, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 14, с целью эксплуатации расположенных на нем объектов.

Письмом от 13.05.2008 N 1-1-21/1958 администрация сообщила ООО "Владимир" об отсутствии у администрации законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность общества до завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывая, что исключительное право на приватизацию земельных участков принадлежит собственникам зданий, сооружений, строений, которым общество не является.

ООО "Владимир", считая указанный отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Суд установил, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011305:61 обществу принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства, а не здания, строения, сооружения. Следовательно, у общества не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объекты незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и вводе их в эксплуатацию.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А73-6658/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.