Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6286/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Ф. Могилев - представитель по доверенности б/н от 18.11.2008 от ответчика: С.А. Кузнецова - ведущий юрисконсульт по доверенности от 27.05.2008 N 339/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-2037/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское водоснабжение" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 514929 руб. 74 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Партизанское водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Приморского края на основании пунктов 2.2.10, 3, .5 договора от 01.10.2007 N 51 с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 514929 руб. 74 коп., составляющих задолженность за безучетное потребление воды по котельной N 23 за период с 21.01.2008 по 28.01.2008.
Размер иска истцом обоснован пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Решением от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Партизанское водоснабжение" основной долг взыскан полностью.
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Из кассационной жалобы следует, что о выходе 21.01.2008 из строя водомера холодного водоснабжения известил истца письмом от 22.01.2008, поэтому применение при расчете объема расхода воды за спорный период пункта 77 Правил ошибочно ввиду добросовестности его действий.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Партизанское водоснабжение" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, сославшись на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2007 между ООО "Партизанское водоснабжение" (предприятие) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 51 со сроком действия с 01.10.2007 по 31.12.2008.
При проведении представителями предприятия проверки водохозяйственной деятельности абонента обнаружено, что с 21.01.2008 по 28.01.2008 до 11 час. 00 мин. на задвижке обводной линии d-150 на котельной N 23 нарушена пломбировка, зафиксированная актом от 28.01.2008.
Абонент устранил выявленные нарушения, о чем свидетельствует двухсторонний акт б/н от 28.01.2008, подписанный им без замечаний и возражений.
ООО "Партизанское водоснабжение" в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 51 начислило и предъявило абоненту к оплате за период с 21.01.2008 по 28.01.2008 счет-фактуру N 00000897 от 28.03.2008 на сумму 1598824 руб. 68 коп., в сумму которой входит задолженность в размере 514929 руб. 74 коп. по котельной N 23.
Задолженность за водоснабжение по указанному объекту в сумме 514929 руб. 74 коп. абонентом не оплачена.
При оценке размера спорной задолженности, судами учтены обстоятельства, установленные истцом при проверке водоснабжения и зафиксированные актом от 28.01.2008, подписанным ответчиком без разногласий.
Указанным актом установлено, что на объекте - котельной N 23, на задвижке отводной линии d-150 отсутствует пломба предприятия, и ответчик использует воду помимо водомера, что является нарушением заключенного сторонами договора.
При этом судами установлено, что на основании пунктов 3.5, 3.6 договора от 01.10.2007 в случае обнаружения нарушения указанного условия договора количество израсходованной воды исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при обнаружении нарушения любого из условий и обязательств настоящего договора, в том числе порядка учета, с момента последнего снятия предприятием показаний средств измерений абонента согласно пункту 57 Правил.
Как установлено судом апелляционной инстанции, КГУП "Примтеплоэнерго" уведомило истца о том, что с 21.01.2008 на обводной линии отсутствует пломба, письмом от 24.01.2008 N 1.2/90, поступившим в адрес истца 25.01.2008. При вынесении оспариваемого постановления учтено, что неверное указание судом первой инстанции в решении о том, что письмо N 1.2/65 от 22.01.2008 получено ООО "Партизанское водоснабжение" 27.01.2008 не влияет на разрешение спора
