Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6286/2009 Заявление о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление воды по котельной удовлетворено, поскольку задолженность за водоснабжение по указанному объекту ответчиком не оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6286/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Ф. Могилев - представитель по доверенности б/н от 18.11.2008 от ответчика: С.А. Кузнецова - ведущий юрисконсульт по доверенности от 27.05.2008 N 339/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-2037/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское водоснабжение" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 514929 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Партизанское водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Приморского края на основании пунктов 2.2.10, 3, .5 договора от 01.10.2007 N 51 с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 514929 руб. 74 коп., составляющих задолженность за безучетное потребление воды по котельной N 23 за период с 21.01.2008 по 28.01.2008.

Размер иска истцом обоснован пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Решением от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Партизанское водоснабжение" основной долг взыскан полностью.

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Из кассационной жалобы следует, что о выходе 21.01.2008 из строя водомера холодного водоснабжения известил истца письмом от 22.01.2008, поэтому применение при расчете объема расхода воды за спорный период пункта 77 Правил ошибочно ввиду добросовестности его действий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Партизанское водоснабжение" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, сославшись на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2007 между ООО "Партизанское водоснабжение" (предприятие) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 51 со сроком действия с 01.10.2007 по 31.12.2008.

При проведении представителями предприятия проверки водохозяйственной деятельности абонента обнаружено, что с 21.01.2008 по 28.01.2008 до 11 час. 00 мин. на задвижке обводной линии d-150 на котельной N 23 нарушена пломбировка, зафиксированная актом от 28.01.2008.

Абонент устранил выявленные нарушения, о чем свидетельствует двухсторонний акт б/н от 28.01.2008, подписанный им без замечаний и возражений.

ООО "Партизанское водоснабжение" в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 51 начислило и предъявило абоненту к оплате за период с 21.01.2008 по 28.01.2008 счет-фактуру N 00000897 от 28.03.2008 на сумму 1598824 руб. 68 коп., в сумму которой входит задолженность в размере 514929 руб. 74 коп. по котельной N 23.

Задолженность за водоснабжение по указанному объекту в сумме 514929 руб. 74 коп. абонентом не оплачена.

При оценке размера спорной задолженности, судами учтены обстоятельства, установленные истцом при проверке водоснабжения и зафиксированные актом от 28.01.2008, подписанным ответчиком без разногласий.

Указанным актом установлено, что на объекте - котельной N 23, на задвижке отводной линии d-150 отсутствует пломба предприятия, и ответчик использует воду помимо водомера, что является нарушением заключенного сторонами договора.

При этом судами установлено, что на основании пунктов 3.5, 3.6 договора от 01.10.2007 в случае обнаружения нарушения указанного условия договора количество израсходованной воды исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при обнаружении нарушения любого из условий и обязательств настоящего договора, в том числе порядка учета, с момента последнего снятия предприятием показаний средств измерений абонента согласно пункту 57 Правил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, КГУП "Примтеплоэнерго" уведомило истца о том, что с 21.01.2008 на обводной линии отсутствует пломба, письмом от 24.01.2008 N 1.2/90, поступившим в адрес истца 25.01.2008. При вынесении оспариваемого постановления учтено, что неверное указание судом первой инстанции в решении о том, что письмо N 1.2/65 от 22.01.2008 получено ООО "Партизанское водоснабжение" 27.01.2008 не влияет на разрешение спора. Данным письмом КГУП "Примтеплоэнерго" уведомило о выходе из строя водомера, поэтому об обнаружении с 21.01.2008 неисправности средств измерений на котельной N 23 и необходимости их ремонта истец узнал только 25.01.2008, то есть за пределами установленного договором и Правилами трехдневного срока уведомления.

При разрешении спора суды исходили из требований статьи 544 ГК РФ (применимая к спорным правоотношения в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ), согласно которой оплата услуг истца производится за фактический объем водопотребления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в заключенном договоре от 01.10.2007 N 51 сторонами предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащий учет полученной питьевой воды и ответственность за неисполнение указанного условия договора, требование истца о взыскании основного долга в сумме 514929 руб. 74 коп., рассчитанного по усредненному водопотреблению, судами признано правомерным.

При оценке имеющихся в деле доказательств судами отклонены доводы ответчика о своевременном извещении предприятия о выходе из строя водомера холодной воды и сделан обоснованный вывод о том, что водопотребление за спорный период рассчитывается в соответствии с пунктом 57 Правил и пунктом 3.5 договора.

Судами исследованы и с соблюдением требований процессуального закона отклонены, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом сроков опломбировки объекта водопотребления, поскольку установлено, что ответчик письмом от 25.01.2008 N 1.2/90 уведомил истца об отсутствии пломбы на обводной линии, а 28.01.2008 истец произвел опломбировку прибора учета.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов, правильно применены нормы материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-2037/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.