Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6328/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок удовлетворено в полном объеме по мотиву отсутствия события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6328/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на решение от 19.08.2009 по делу N А24-2850/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление, административный орган) от 25.06.2009 N 30-1-09/155, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме по мотиву отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в отношении ЗАО РП "Акрос" проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 24.09.2008 общество и корейская компания - нерезидент "Yeong Kyung Trading Co., LTD" (далее - нерезидент) заключили договор N 4.30/08 морской перевозки груза -мороженной рыбопродукции из порта Петропавловск-Камчатский в порт Пусан.

В соответствии с пунктом 12 договора фрахт оплачивается на счет общества в течение 5 банковских дней после выпуска коносамента, но обязательно до прихода судна в порт выгрузки.

29.09.2008 произведен перегруз рыбопродукции и оформлен коносамент N 21.

06.10.2008 обществом выставлен нерезиденту инвойс N Р008/2008 на сумму 17090,04 долларов США.

На валютный счет заявителя от нерезидента в счет оплаты за оказанные услуги 07.10.2008 поступили денежные средства в сумме 17090,04 долларов США.

02.10.2008 в ОАО "Камчаткомагропромбанк" обществом оформлен паспорт сделки N 08100004/0545/0000/3/0.

Полагая, что ЗАО РП "Акрос" нарушило срок оформления паспорта сделки, административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 N 30-1-09/155 и принято постановление от 25.06.2009 N 30-1-09/155, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Указанные правила установлены инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 Инструкции N 117-И, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Исходя из смысла пункта 3.14 Инструкции N 117-И, срок представления паспорта сделки связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо иного исполнения обязательства по контракту.

Статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно статье 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Из анализа приведенных норм права следует, что коносамент является одним из документов, подтверждающих заключение договора морской перевозки груза, но не исполнение обязательств по данному договору.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что коносамент N 21 от 29.09.2008 не является документом, подтверждающим фактическое исполнение обязательств по договору, а свидетельствует лишь о том, что перевозчиком груз принят к перевозке, но сама услуга (перевозка) еще не оказана.

Поскольку первая валютная операция осуществлена 07.10.2008, паспорт сделки оформлен ЗАО РП "Акрос" 02.10.2008, следовательно, срок, установленный пунктом 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС, обществом не нарушен.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2009 по делу N А24-2850/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.