Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6342/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С, представитель по доверенности N1 от 16.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.08.2009 по делу N А51-10708/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.07.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/290409/0003806 (далее - ГТД N3806), а также взыскании с таможни судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с возимыми товарами". Также арбитражным судом взысканы с таможни в пользу общества 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что декларантом не соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество с доводами жалобы не согласно, считает принятый судебный акт законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.08.2004 общество (покупатель) с Компанией "Вилсоу Инвестмнентс Компании ЛТД", Корея (продавец) заключило контракт N 724/04 (далее - контракт), согласно которому общество приобрело товар: керамическая плитка, керамический бордюр в ассортименте по ценам, указанным в спецификациях к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью к данному контракту и подписываемые по мере подготовки партии товара к отгрузке.

Согласно пункту 2 контракта, поставка товара производится партиями на условиях CFR - Владивосток в соответствии с Инкотермс 2000.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя апреле 2009 года был ввезен товар: плитка облицовочная из тонкой керамики, глазурованная общей стоимостью 10919,08 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 3806. Таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 29.04.2009 оформил запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 13.06.2009.

С письмом от 15.06.2009 декларант представил пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов.

Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 03.07.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10702020/290409/0003 806.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате за ввезенный товар, увеличились на 160485,4 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 500.3-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт N 724/04 от 01.08.2004 со всеми дополнениями и приложениями, спецификация к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров является необоснованным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N 3806.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом ведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а оспариваемое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей на 160485,4 руб., чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то арбитражный суд правомерно признал решение таможенного органа незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В силу того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2009 по делу N А51-10708/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.