Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6323/2009 В удовлетворении заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6323/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 06.08.2009 по делу N А24-2673/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Ф.Э.о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении деятельности Ф.Э. (далее предприниматель) в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 06.08.2009 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Э. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от 17.05.2004 серии 41 N 000228212, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве сведений о документе, удостоверяющем личность, содержатся сведения о паспорте гражданина СССР, серии Х1-СИ N 555752, выданном 05.01.1988.

29.06.2004 Ф.Э. получен паспорт гражданина России серии 30 03 N 301355.

В связи с непредставлением в регистрирующий орган по месту жительства сведений об изменении документа, удостоверяющего личность, и сочтя непредставление этих сведений грубым нарушением предпринимателем пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений части 3 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, согласно которой регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение носит устранимый характер и не может считаться грубым нарушением закона, поскольку индивидуальный предприниматель не лишен возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд указал на непредставление инспекцией доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявления инспекции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2009 по делу N А24-2673/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.