Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6340/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6340/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участи от Владивостокской таможни: Савинова А.С, старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 16.01.2009 N 1; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.08.2009 по делу N А51-9455/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-импорт (далее - ООО "Свет-импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.06.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/160409/0008928 (далее - ГТД N 8928), оформленного в виде записи в ДТС-2 "ТС принята от 02.06.2009".

Решением суда от 21.08.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что контракт имел факсимильное воспроизведение подписи, что свидетельствует о несогласованности сторонами условий сделки; декларант не представил дополнительно запрошенную экспортную декларацию; коносамент представлен к таможенному оформлению на английском языке, следовательно, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленные в ГТД сведения по таможенной стоимости товара.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 10.05.2008 N SI-SP-10052008, заключенного между фирмой "SHANGHAI PUXI LTD" (Китай) и ООО "Свет-импорт", в адрес последнего поступил товар - пленка самоклеющаяся из пластифицированного поливинилхлорида в количестве 45726 рулонов, задекларированный по ГТД N 8928, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 02.06.2009 таможня приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по шестому (резервному) методу (на базе третьего), оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 02.06.2009" в графе ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 10.05.2008 N SI-SP-10052008; приложение от 06.04.2009 N 9 к контракту; коносамент от 09.04.2009 N FVLAD9001565; инвойсы от 06.04.2009 NN 049, 050; прайс-лист от 19.06.2009; паспорт сделки от 04.07.2008 N 08070008/1481/1160/2/0; оригинал пояснений по условиям продажи; переписку и платежные документы; учредительные документы; переписку с инопартнером; договор поставки от 01.07.2008 N 01/0708; приложение к договору поставки от 10.04.2009 N 17. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Довод кассационной жалобы о том, что контракт не может использоваться в качестве подтверждения стоимости сделки, так как подписан путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку заключение сделок в такой форме согласуется с общепринятыми нормами международного права между участниками внешнеэкономической деятельности. Использование факсимильной подписи на этих документах обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что также не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы таможни о том, что декларантом не представлена дополнительно запрошенная экспортная декларация, а также, что к таможенному оформлению спорного товара представлен коносамент на английском языке, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.08.2009 по делу N А51-9455/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.