Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6405/2009 Заявление о признании незаконными действий и решения таможенного органа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для понуждения общества производить корректировку заявленного кода ТН ВЭД и выставления требований, а также принятия решения об изменении заявленного декларантом кода ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6405/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Уссурийской таможни: Зуев А.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 2831 от 30.03.2009; Герасимова В.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 4875 от 26.05.2009, от закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая компания "Крэй": Гевель Р.Н. - представитель по доверенности б/н от 29.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая компания "Крэй" на решение от 12.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А51-4794/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая компания "Крэй" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая компания "Крэй" (далее - ЗАО ПКК "Крэй") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными действий Уссурийской таможни о понуждении ЗАО ПКК "Крэй" произвести корректировку первоначального заявленного кода ТН ВЭД в грузовой таможенной декларации N 10716050/060209/П001558 (далее - ГТД N 1558) с 6.305 33 10 01 на 4819 30 00 01, а также решения Уссурийской таможни о подтверждении в отношении товара N 1 по ГТД N 1558 вновь заявленного декларантом кода ТН ВЭД 4819 30 00 01, оформленного путем внесения в ГТД записи "скорректированы графы 31, 37, 47, В". Уточнив требование, просило признать незаконными действия Уссурийской таможни в понуждении ЗАО ПКК "Крэй" изменить (скорректировать) в графе 33 ГТД N 1558 код ТН ВЭД товара N 1, выраженный в требованиях должностных лиц Уссурийской таможенного поста от 12.02.2009 года, от 13.02.2009 года, а также признать незаконным решение Уссурийской таможни в отношении товара N 1 в ГТД N 1558, выраженное в виде отметки на оборотной стороне первого экземпляра ГТД N 1558 "ККК/10/00001 /6305331/4819400000" от 13.02.2009 года.

Решением суда от 12.05.2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для понуждения ЗАО ПКК "Крэй" производить корректировку заявленного кода ТН ВЭД и выставления требований от 12.02.2009 года, от 13.02.2009 года, а также принятия решения об изменении заявленного декларантом кода ТН ВЭД.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года решение суда оставлено без изменений.

Уссурийской таможней, не согласившейся с принятыми по делу судебными актами, подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение от 12.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Таможня полагает, что судом неверно поименованы составляющие комбинированного материала - полимер и бумага, а вывод о том, что полимер, а не бумага придает товару основное свойство, не соответствует заключению эксперта от 11.02.2009 года N 289/2009. Полагает, что слоями изделия являются бумага и ткань полотняного переплетения из полипропиленовых полос, ламинированная прозрачной полиэтиленовой пленкой, в связи с чем товар должен быть включен в раздел 11 ТН ВЭД России.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ПКК "Крэй" против доводов жалобы возражает, полагает, что доводы Уссурийской таможни не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N HLML-017-002 от 20.06.2008, приложения к контракту N 3-09 от 02.02.2009 года, заключенного между ЗАО ПКК "Крэй" и компанией пластиковых изделий "Ваншида, ЛТД" (Китай) обществом в феврале 2009 года на территорию России был ввезен товар на общую сумму 48424, 10 долларов США, указанный товар был задекларирован по ГТД N 1558 В графе 31 ГТД наименование товара заявлено как мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг), для пищевых продуктов N 1, а также мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг) для не пищевых продуктов (товар N 2).

На основании описания товара, содержащегося в товаротранспортных документах, при декларировании товара заявителем в ГТД был указан ТН ВЭД 6305 33 10 01.

Таможенный орган не согласился с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, в связи с чем, 12.02.2009 года выставил требование, содержащее указание на необходимость скорректировать сведения о товаре N 1 и провести корректировку кода ТН ВЭД.

В ходе проведения таможенного контроля, декларанту таможенным органом было направлено уведомление от 12.02.2009 года, в котором таможенный орган обязал декларанта изменить заявленный код ТН ВЭД по товару N 1 с 6305 33 10 01 на 4819 30 00 01, а в отношении изделий указанных в товаре N 1 с шириной у основания менее 40 см с 6305 33 10 01 на 4819 40 00 00. В качестве основания для корректировки таможенный орган указал на заключение эксперта N 290/2009 от 11.02.2009 года, поскольку содержащееся в нем описание товара, по мнению таможни, не соответствует заявленному декларантом коду.

В требовании от 12.02.2009 таможенный орган указал декларанту на необходимость в срок до 06.04.2009 года пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей и представить форму корректировки сведений в ГТД, скорректировав сведения согласно уведомлению от 13.02.2009 года.

13.02.2009 года таможенный орган принял решение о классификации товара по ГТД N 1558 в виде отметки на оборотной стороне первого листа ГТД "ККК/10/00001/6305331001/4819400000".

В целях выпуска товара в свободное обращение ЗАО ПКК "Крэй" по требованию таможенного органа внесло изменения в графы N 31, 33 и 47 ГТД и уплатило сумму обеспечения уплаты таможенных платежей. 02.03.2009 года товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Полагая, что оснований для изменения кода ТН ВЭД России не имелось, ЗАО ПКК "Крэй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 718, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Поскольку в соответствии с правилом 26 основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящих из этого материала или вещества, а классификация товаров, состоящих более, чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3, арбитражный суд, оценив представленные доказательства: контракт N HLML-017-002, инвойс N 4, отгрузочные спецификации N KR4410502, акт таможенного досмотра N 107/6050/070209/000142, учитывая наименование товара N 1, заявленного декларантом в соответствии с товаротранспортными документами, пришел к выводу, что состав указанного товара включает в себя полипропилен, полиэтилен, а также бумажное покрытие.

В соответствии с заключением эксперта от 11.02.2009 года N 289/2009 товар N 1, заявленный в ГТД N 1558, является мешками, изготовленными из комбинированного материала, состоящего из ткани полотняного переплетения из тонких полипропиленовых полос (ленточных нитей), ламинированной тонкой бесцветной прозрачной полиэтиленовой пленкой и покрытой бумагой.

Поскольку в ходе исследования образцов товара экспертом было установлено, что масса полимера в обоих объектах исследования составляет около 56%, а масса бумаги около 44%, суд сделал вывод, что в составе товара количество полимера превышает количество бумаги в составе товара и придает товару основное свойство.

Согласно тексту товарной позиции 6305 33 10 01, заявленной декларантом при декларировании товаров, в ней подлежат классификации полипропиленовые мешки и пакеты упаковочные из полос или лент, или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена, трикотажного или ручного вязания.

В соответствии с кодом ТН ВЭД России 4819 30 00 01, предложенным для классификации таможенным органом, подлежат классификации мешки, пакеты и другая упаковочная тара из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон мешки с шириной у основания 40 см или более.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правомерный вывод о том, что декларантом правильно определен код ТН ВЭД 6305 33 10 01 в отношении товара, задекларированного по ГТД N 1558, поскольку данная позиция содержит наиболее конкретное описание товара.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии у таможенного органа оснований для понуждения ЗАО ПКК "Крэй" произвести корректировку заявленного декларантом кода ТН ВЭД и выставления требований от 12.02.2009, 13.02.2009, а также принятия решения об изменении заявленного кода ТН ВЭД является правильным, оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств по делу, не опровергающих обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2009 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года по делу N А51-4794/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.