Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6384/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по коммерческому кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с невыполнением обязательств по поставке продукции и возврату кредитных средств удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по передаче товара покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6384/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Рябова О.А. - представитель по доверенности б/н от 23.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ФИШ" на решение от 15.12.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А51-1830/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Японской компании "Орасион Ко., ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФИШ" о взыскании 97820135 японских йен.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Японская компания "ORACION Co., LTD" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "ЭКО ФИШ" о взыскании 97820135 японских йен, в том числе 81180525 японских йен задолженности по коммерческому кредиту, выданному в качестве предоплаты по контракту N 001/05 от 05.01.2005 и соглашениям к нему на поставку свежемороженой креветки и организацию промысла, 5472677 японских иен процентов за пользование кредитом, 11166933 японских йен неустойки в связи с невыполнением обязательств по поставке продукции и возврату кредитных средств.

Решением от 15.12.2008 с ООО "ЭКО ФИШ" в пользу Японской компании "ORACION Co., Ltd." взыскано 89336046 японских иен, в том числе 81180525 японских йен основного долга, 2679735 японских иен процентов по кредиту, 5475796 японских йен неустойки за просрочку возврата кредита. В остальной части процентов и неустойки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2009 решение суда отменено, в иске истцу отказано полностью.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2009 постановление апелляционного суда как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 15.12.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭКО ФИШ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление основаны на недоказанных, имеющих значение для дела обстоятельствах, которые суды ошибочно посчитали установленными. Мотивируя свою позицию, общество указало, что акт сверки, представленный в дело в качестве доказательства наличия задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит первичной документации и на сегодняшний день задолженность общества "ЭКО ФИШ" перед Японской компанией отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Японская компания "ORACION Co., LTD" возражала относительно приведенных доводов и просила принятые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 284 АПК РФ отказано.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 20.11.2009.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как установлено из материалов дела, 21.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен протокол о намерениях по сотрудничеству по поставке ответчиком истцу свежемороженой креветки. В соответствии с пунктом 1 протокола стороны договорились не позднее первой половины января 2005 года заключить контракт по поставкам креветки в количестве не менее 100 тонн, а Японская компания "ORACION Co., Ltd." в декабре 2004 года для содействия организации промысла креветки должна перечислить в качестве первого авансового платежа 13000 долларов США.

Во исполнение протокола о намерениях 05.01.2005 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт N 001/05 купли-продажи 100 тонн креветки свежемороженой в течение 2005 года с доставкой до порта покупателя. Разделом 6 контракта "Условия платежа" предусмотрено, что покупатель обязан перечислить продавцу 200000 долларов США предоплаты с возмещением 8% годовых, оплата поставленной креветки в полной сумме должна быть произведена покупателем в течение 3-х дней после проведения инспекции в порту покупателя.

22.06.2005 сторонами было заключено соглашение N 1/001/05 (приложение N 2 к контракту N 001/05 от 05.01.2005) о предоставлении продавцу 170000 долларов США кредита. Пунктом II соглашения предусмотрена ответственность сторон за задержку предоставления займа, поставки продукции, задержку расчетов по обязательствам в виде уплаты неустойки в размере 13% годовой ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа либо непоставки (недопоставки) продукции, начиная со дня наступления обязательства по день его фактического исполнения, включая проценты по предоставленным кредитам.

29.06.2005 между ООО "ЭКО ФИШ" и Японской компанией "ORACION Co., Ltd." заключено соглашение N 050629 на выдачу кредита в размере 170000 долларов США с начислением 5% годовых с возвратом суммы кредита со следующей поставки креветки с выплатой в японских йенах по курсу на день выплаты.

Истец полагая, что за период с 28.12.2004 по 16.10.2006 в рамках достигнутых соглашений выплатил ответчику 81180525 японских йен, а ответчик обязательства по контракту не выполнил, поставку креветки не произвел, денежные средства и проценты за пользование ими не возвратил, а также не оплатил договорную неустойку, на основании подписанного сторонами двухстороннего акта сверки расчетов от 21.12.2006, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражные суды правомерно квалифицировали спорные правоотношении как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ (договор купли-продажи), главы 42 параграф 3 ГК РФ (коммерческий кредит), условиями заключенного контракта и соглашений к нему.

Арбитражные суды, исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, установили, что во исполнение принятых на себя обязательств по протоколу о намерениях, контракту, соглашениям к нему Японская компания, с учетом заявок ответчика, подписанных генеральным директором общества Т.Е.Тэном, перечислила денежные средства лично директору общества (расписки), на счета ООО "ЭКО ФИШ", на счета физических лиц в Греции, на расчетные счета GTI Corporation, Tacoma Consulting Corp., no заработной плате экипажу, по распискам капитанам морских судов (расписки), по выставленным инвойсам в оплату оказанных ответчику услуг третьими лицами на заявленную истцом сумму исковых требований - 81180525 японских йен.

Наряду с доказательствами, представленными в подтверждение осуществления расчетов (платежными документами, перепиской, документацией, инвойсами, заявками на денежный перевод, расписками, расходный кассовый ордер), суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили двухсторонний акт сверки расчетов между истцом и ответчиком от 21.12.2006, в котором нашли отражение все проплаты, произведенные Компанией "ORACION Co., Ltd." в рамках сложившихся правоотношений. При этом в материалы дела не представлены доказательства исполнения контракта по поставке креветки свежемороженой со стороны ООО "ЭКО ФИШ".

С учетом изложенного суды обеих инстанцией пришли к выводу о надлежащем исполнении Японской компанией своих обязательств по кредитованию поставки товара - креветки, и о неисполнении ответчиком обязательств по передаче товара покупателю, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании суммы основного долга в размере 81180525 японских йен.

Размер процентов на сумму кредита, а также неустойки правомерно исчислен судом из установленной суммы задолженности с учетом определенных сторонами в соглашении от 29.06.2008 и соглашении от 22.06.2005 мер ответственности за неисполнение обязательств и определен ко взысканию в размере 679725 японских йен и 5475796 японских йен соответственно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности внесения в акт сверки суммы 47889818 японских йен, о выплате ответчику 813000 рублей лицом, не являющимся стороной по спорному контракту, о неправомерном отнесении расходов по уплате банковской комиссии на ответчика подлежат отклонению, как опровергаемые двухсторонним актом сверки и представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и апелляционным судом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов также не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, не установлено, то основания для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А51-1830/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 15.12.2008. постановление от 07.09.2009 по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.