Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6387/2009 Иск о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку суд установил просрочку доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6387/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела, доверенность от 15.10.2009 N 851, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.07.2009 по делу N А73-5425/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 865301 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 865301 руб. 22 коп. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение, принять новый судебный акт. Указывает, что срок просрочки доставки груза является незначительным, в связи с чем размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает подлежащей применению в данном случае ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурметалл", не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От ОАО "Амурметалл" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Амурметалл" принят для перевозки маршрутной отправкой груз в вагонах: NN 56834336, 53113726, 56029135, 53539227, 53488896, 52748050, 53570792, 56939325, 52985249, 52985108, 52894680, 52920790, 53609756, 52963162, 53100061, 53100004, 53111340, 64711336, 62320544, 64537087, 62487525, 61427217, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: NN 93765494, 93765492, 93765497, 93765493, 93765495, 93765496, 93765505, 93765502, 93765501, 93765504, 93765488, 93765509, 93765566, в которых указано об истечении срока доставки соответственно - 31.08.2008, 01.09.2008, 05.09.2008.

ОАО "Амурметалл", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения - 13.09.2008, то есть с просрочкой их доставки 11, 10 и 6 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Амурметалл" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагоны, отправленные в адрес грузополучателя - ОАО "Амурметалл" со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, за NN 56834336, 53113726, 56029135, 53539227, 53488896, 52748050, 53570792, 56939325, 52985249, 52985108, 52894680, 52920790, 53609756, 52963162 - 25.08.2008 по транспортным железнодорожным накладным: NN 93765494, 93765492, 93765497, 93765493, 93765495, 93765496, 93765505, 93765502, 93765501, 93765504; 93765488; вагоны NN53100061, 53100004, 53111340 по транспортной железнодорожной накладной N 93765509 - 26.08.2008; вагоны NN 64711336, 62320544, 64537087, 62487525, 61427217 по транспортной железнодорожной накладной N 93765566 - 30.08.2008 в составе маршрутной отправки, прибыли на станцию назначения Владивосток ДВЖД 13.09.2008.

Установлено, что согласно правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом просрочка в доставке груза в вагонах NN 56834336, 53113726, 56029135, 53539227, 53488896, 52748050, 53570792, 56939325, 52985249, 52985108, 52894680, 52920790, 53609756, 52963162 составила 11 суток, в вагонах NN 53100061, 53100004, 53111340 - 10 суток, в вагонах NN 64711336, 62320544, 64537087, 62487525, 61427217 - 6 суток. При этом судом принято во внимание, что указанные вагоны были задержаны на станции отправления по каждой из отправок на 2 суток по заявке грузополучателя, о чем составлены акты общей формы от 27.08.2008 N 610149, от 01.09.2008 N 610164, в связи с чем срок доставки груза увеличен истцом на двое суток. Данное сторонами не оспаривается.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив просрочку доставки груза в количестве 11, 10 и 6 суток соответственно, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 865301 руб. 22 коп.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ по взысканию пени, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2009 по делу N А73-5425/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.