Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6396/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении наказания за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок удовлетворено со ссылкой на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6396/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Дробков А.А. - заместитель начальника по доверенности б/н от 02.06.2009; Решетникова Г.Л. -начальник отдела по доверенности б/н от 28.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 10.08.2009 по делу N А51-10638/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 N 05-09/255П.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ООО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган, управление) от 18.06.2009 N 05-09/255П о назначении административного наказания.

Решением суда от 10.08.2009 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое постановлением ТУ Росфиннадзора в Приморском крае признано незаконным со ссылкой на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, действия общества, выразившиеся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с неверным указанием в графе 6 кода валютной операции, правомерно квалифицированы административным органом как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в связи с чем считает привлечение общества к административной ответственности по указанной выше норме права законным.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между компанией "Sibuglemet Impex Ltd." и ОАО "НМТП" 12.03.2008 заключен договор безвозмездного пользования N 01/08 СУМИ, по которому 20.06.2008 зарегистрирован паспорт сделки N 0806002/3407/0000/3/0. 07.07.2008 на транзитный валютный счет ОАО "НМТП" во исполнение обязательств по договору от 12.03.2008, в соответствии с дополнительными соглашениями N 1 от 01.04.2008 и б/н от 01.07.2008, на транзитный валютный счет ОАО "НМТП" перечислена иностранная валюта на сумму 1775,55 долларов США: 1167,95 долларов США оплата выполненных работ, оказанных услуг по счету-фактуре от 30.06.2008 N 6059 (код валютной операции ("20050"); 607,60 долларов США - частичное возмещение расходов по счету от 26.06.2008 N 166 УЭ (код валютной операции "35020").

ОАО "НМТП" по валютной операции на сумму 1775,55 долларов США представило 08.07.2008 в уполномоченный банк - ЗАО "БНП ПАРИБА" справку о валютных операциях, указав в ней код валютной операции в графе 6 "20050" на сумму 1775,55 долларов США паспорт сделки N 0806002/3407/0000/3/0, вместо разделения операций: по коду "20050" на сумму 1167,95 долларов США паспорт сделки N 0806002/3407/0000/3/0 и по коду "35020" на сумму 607,60 долларов США без указания паспорта сделки.

По данному факту Управление 08.06.2009 составило в отношении ОАО "НМТП" протокол об административном правонарушении, на основании которого 18.06.2009 вынесено постановление N 05-09/255П о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб., общество признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ОАО "НМТП", полагая, что неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано, как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обратилась в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк, в том числе справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (иначе - справка о валютных операциях). В соответствии с названным приложением к Инструкции N 117-И при заполнении справки о валютных операциях в графе 6 указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции (п. 7).

Материалами дела подтверждается, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях обществом исполнена. При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "НМТП" к административной ответственности по указанной выше норме права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку рассматривались судом первой инстанции и арбитражным судом, которые дали им правильную правовую оценку. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2009 по делу N А51-10638/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.