Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6403/2009 Заявление об обязании зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи по грузовой таможенной декларации удовлетворено, поскольку таможенный орган без достаточных оснований произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ГТД товара и, соответственно, доначислил таможенные платежи, факт излишней уплаты которых подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6403/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Чудова С. В. - предприниматель Чудов С. В.; Байшев В.А. представитель по доверенности от 20.01.2009 N 25-02/082286; от Владивостокской таможни - Савинова А. С, представитель по доверенности от 16.01.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.08.2009 по делу N А51-10319/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне об обязании зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи по грузовой таможенной декларации N 10702030/201108/0068070 (далее - ГТД N 68070) в сумме 98752,21 руб.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) без достаточных оснований произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ГТД товара и, соответственно, доначислила таможенные платежи, факт излишней уплаты которых подтверждается материалами дела, в связи с чем предприниматель имеет право на их зачет в счет будущих платежей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку предприниматель не оспорил решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, то таможенные платежи по ГТД N 68070 уплачены в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, и основания для их зачета отсутствуют. Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 01.09.2006 N 21, заключенного между фирмой "Japros Co.,LTD" (Япония) и предпринимателем, в адрес последнего поставлен товар - автомобиль легковой бывший в употреблении "VOLKWAGEN PASSAT" 2003 года выпуска, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 68070 и соответствующий пакет документов, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможенным органом 11.02.2009 принято решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по шестому (резервному) методу на базе третьего, по итогам которой предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 98752,21 руб.

Предприниматель, полагая корректировку таможенной стоимости незаконной, 02.06.2009 обратился в таможню с заявлением о зачете внесенных на счет таможенного органа и исчисленных по ГТД N 68070 таможенных платежей в названной выше сумме, которое таможенный орган решением от 23.06.2009 N 25-26/16415 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с отказом таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих таможенных платежей, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд, правомерно руководствуясь статьями 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 ТК РФ, а также установив, что декларантом представлены в таможенный орган документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной стоимости от 25.04.2007 N 536, и подтверждающие заявленную таможенную стоимость спорного товара, с учетом того, что таможенным органом не представлены доказательства несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления предпринимателю таможенных платежей.

В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункты 1, 2).

Поскольку доначисленные таможенные платежи были уплачены предпринимателем на основании заявления об использовании внесенных платежными поручениями N 230 от 17.11.2008 и N 231 от 18.11.2008 платежей в качестве обеспечения в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, то суд правомерно счел данные денежные средства излишне уплаченными и на основании изложенного признал незаконным отказ таможни в их зачете предпринимателю.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение таможни по определению таможенной стоимости ввезенного товара, согласно которому предпринимателю доначислены таможенные платежи, не было обжаловано и не отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются при проверке законности решения суда.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2009 по делу N А51-10319/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.