Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6429/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности предпринимателя за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, удовлетворено, поскольку судебные акты мотивированы тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6429/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Мережко Т.В. - Карзевич Д.Г., представитель по доверенности б/н от 10.05.2009; от Дальневосточной оперативной таможни - Гончаров И.А., представитель по доверенности N 02-17/1740 от 03.03.2009; Шевченко Д.А., представитель по доверенности N 02-17/8259 от 31.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А51-8276/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Мережко Татьяны Владимировны к Дальневосточной оперативной таможне о признании недействительным постановления N 1071000-157/2009 от 14.05.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Мережко Татьяна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган, ДВОТ) от 14.05.2009 N 1071000-157/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, следовательно, таможенным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом суд обеих инстанций подтвердил факт совершения предпринимателем административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель умышленно уклонялась от вручения ей уведомления о дате и месте рассмотрения дела с целью затягивания сроков рассмотрения дела и избежания административной ответственности в связи с истечением срока наложения взыскания, который истекал по данному делу 15.05.2009. Доводы жалобы поддержаны представителями таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции не согласны с выводом суда обеих инстанций о наличии в действиям декларанта события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в связи с чем предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать постановление таможенного органа от 14.05.2009 N 1071000-157/2009 незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 в таможенный пост Уссурийский Уссурийской таможни от имени предпринимателя подана грузовая таможенная декларация N 10716050/210508/П004784 для таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, в числе которого клей универсальный (состав: 70% - эпоксидная смола; 30% - технические добавки), без содержания этилового спирта, в металлических банках по 1200 г, HUANG GLUE тм в количестве 558 банок. В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной под субпозиции ТН ВЭД - 3506990000.

В ходе таможенного контроля было установлено, что декларантом с таможенной декларацией не было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение (далее по тексту - СЭЗ) на ввезенный товар.

04.03.2009 таможенным органом в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости предоставить СЭЗ на товар - клей универсальный в срок до 06.03.2009. Декларант представил СЭЗ от 09.12.2008, письмом от 06.03.2009 пояснил, что на ввозимый вид товара, по его мнению, при таможенном оформлении не требуется предоставление СЭЗ.

Таможенным органом вынесено заключение от 24.04.2009 N 10700000/240409/А0033, из которого следует, что в ходе проверки обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о несоблюдении ограничений и запретов при ввозе на территорию РФ товара (клея универсального, заявленного под номером N 3 в спорной ГТД).

Материалы проверки направлены Уссурийской таможней в ДВОТ для рассмотрения в порядке административного законодательства. ДВОТ, посчитав, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении N 10710000-157/2009.

08.05.2009 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении предпринимателя таможней составлен протокол N 10710000-157/2009 об административном правонарушении. 14.05.2009 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10710000-157/2009, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, указал на допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении административного дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.05.2009 не представлено. Все представленные таможенным органом доказательства свидетельствуют о направлении корреспонденции (телеграмм) по месту жительства предпринимателя, однако они не подтверждают получение ею данных отправлений.

Корреспонденция получена либо мужем, либо матерью предпринимателя, а также представителем предпринимателя по доверенности, которая поставила в известность таможенный орган о том, что предприниматель находится в отъезде, и полномочий на представление интересов при рассмотрении административного дела представителю не выдавала.

В связи с тем, что рассмотрение административного материала в отношении предпринимателя Мережко Т.В. осуществлялось 14.05.2009 без участия предпринимателя или его законного представителя и без подтверждения надлежащего его уведомления о дате и времени административного заседания, то суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о нарушении таможней порядка принятия постановления от 14.05.2009 N 10710000-155/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлеченное к административной ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что предприниматель умышленно уклонялась от вручения ей уведомления о дате и месте рассмотрения дела с целью затягивания сроков рассмотрения дела и избежания административной ответственности, является необоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является существенным нарушением и основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни.

Учитывая вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решение суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А51-8276/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.