Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6430/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по платежам по централизованным кредитам и процентам по ним удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждены размер задолженности общества и факт переоформления долга ответчика по централизованному кредиту и переходу прав требования к административному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6430/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Моряк-Рыболовского рыболовецкого потребительского общества на решение от 21.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-11462/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента финансов Приморского края к Моряк-Рыболовскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 100000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Департамент финансов Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Моряк-Рыболовскому рыболовецкому потребительскому обществу (далее - Потребительское общество) о взыскании основного долга по платежам за 2005-2008 гг. по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заемщиками, организациями, осуществляющими завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждены размер задолженности Потребительского общества и факт переоформления долга ответчика по централизованному кредиту и переходу прав требования к администрации Приморского края.

В кассационной жалобе Потребительское общество просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца об уточнении исковых требований по настоящему спору, принял к рассмотрению измененные предмет и основание иска. Кроме того, Потребительское общество указывает на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроке исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты оставить законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (далее - Закон N 46-ФЗ от 24.04.1995) не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 01.04.1995 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах, и процентам по ним сельскохозяйственных организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, а также задолженность по процентам за централизованные кредиты организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности переоформляется в государственный внутренний долг Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 задолженность переоформляется в задолженность указанных в статье 1 организаций Министерству финансов РФ и относится на государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов РФ Центральному банку РФ векселей со сроками погашения в течение 10 лет, начиная с 1998 года ежегодно равными долями.

Порядок переоформления задолженности по централизованным кредитам установлен Письмом Министерства финансов РФ от 06.05.1995 N 09-02-02 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам". Согласно положениям данного акта переоформление задолженности осуществляется на основании принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений по перечислению конкретных ссудозаемщиков под соответствующую гарантию субъектов Российской Федерации и получения долговых обязательств от каждого конкретного ссудозаемщика.

Соглашением от 06.09.95, заключенным между Министерством финансов РФ и администрацией Приморского края на основании Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995, администрация

Приморского края переоформила на себя обязательства организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам, предоставленным в 1993-1994 годах, и процентам по ним, не имеющим источников возврата задолженности.

В свою очередь администрация Приморского края гарантировала Министерству финансов РФ уплату за счет средств краевого бюджета уплату в течение 8 лет, начиная с 1998 года, средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга, образовавшегося в связи с переоформлением задолженности организаций по централизованным кредитам и процентам по ним (п.п. 1.1, 2.1 соглашений).

Платежными поручениями N 4332 от 18.07.2006, N 2727 от 11.11.2008 истец свои денежные обязательства по соглашению от 06.09.1995 исполнил надлежащим образом.

Постановлением администрации Приморского края N 313 от 22.06.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" утвержден перечень организаций, в отношении которых подлежит переоформлению задолженность, и реестр долговых обязательств, в которых указан ответчик с суммой долгового обязательства в размере 150000000руб.

Во исполнение указанных постановлений переоформление задолженности осуществлялось посредством получения администрацией долговых обязательств заемщиков по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой организацией согласно реестров.

По обязательству N 1 от 23.06.1995 ответчик обязался уплатить финансовому органу администрации Приморского края в течение 8 лет, начиная с 1998 года, 150000000 неденоминированных рублей.

На основании изложенных обстоятельств Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении ими факта переоформления долга Потребительского общества по централизованному кредиту и переходу права требования долга по нему к Департаменту.

Статьей 71 Федерального закона N 42-ФЗ от 26.03.98 "О федеральном бюджете на 1998 год", статьей 66 Федерального закона N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" сельскохозяйственным и иным организациям имевшим задолженность по централизованным кредитам и переоформившим ее в соответствии с Федеральным законом N 46-ФЗ от 24.04.1995, предоставлено 2 отсрочки по погашению задолженности.

Срок погашения задолженности установлен Федеральным законом N 42-ФЗ от 26.03.1998 с 1 января 2000 года до 1 декабря 2005 года ежегодно равными долями, Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 - с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2001 к соглашению от 06.09.1995 Министерство финансов РФ и администрация Приморского края сроки уплаты спорной задолженности перенесли на аналогичный период.

Принимая во внимание указанные нормы права, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик должен вернуть истцу переоформленную сумму долга в размере 150000 рублей в течение 2005-2010 равными долями, то есть в течение 6 лет по 25000 рублей в год.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая характер спорного обязательства и факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату в краевой бюджет платежей за 2005, 2006, 2007, 2008 годы в размере 100000 руб. судебные инстанции правомерно отклонили довод Потребительского общества о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца об уточнении исковых требований по настоящему спору, принял к рассмотрению измененные предмет и основание иска, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-11462/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.