Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6436/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6436/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-1087/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Каурова Юрия Борисовича к Сахалинской таможне о признании недействительными решений от 26.12.2008 и от 10.02.2009.

Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кауров Юрий Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10707030/271207/0005769 (далее - ГТД N 5769), отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 10.02.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ГТД, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС принята".

Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений ввиду недостаточности представленных декларантом документов, в том числе по запросу таможни, и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта NSKY от 20.11.2007, заключенного между фирмой "Sega Enterprises" Pty Ltd (Австралия) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - фибропанели декоративные из цемента с волокнами целлюлозы, не гофрированные, не содержащие асбест, облицовочные, размерами 6мм х 1200мм х 2400 мм в количестве 600 штук, задекларированный по ГТД N 5769, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (расхождения между сведениями, указанными в ГТД и в торговом контракте относительно отправителя товара, ссылки в соглашении к контракту и инвойсе на другой контракт; неисполнение запроса таможни о представлении дополнительных документов; значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 09.12.2008 о предоставлении дополнительных документов, который предприниматель отказался исполнить.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 26.12.2008 таможенным органом принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением предпринимателю обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-1, а 10.02.2009 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N SKY от 20.11.2007, соглашение N 1 к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

С учетом того, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-1087/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.