Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6447/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6447/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от теруправления Росфиннадзора в Приморском крае - Дробков А.А., представитель по доверенности б/н от 02.06.2009, Решеникова Г.Л., представитель по доверенности б/н от 28.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу теруправления Росфиннадзора в Приморском крае на решение от 14.08.2009 по делу N А51-10627/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к теруправлению Росфиннадзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления N 05-09/244П от 18.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - теруправление Росфиннадзора в Приморском крае) N 05-09/244П от 18.06.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление теруправления Росфиннадзора в Приморском крае признано незаконным со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем суд счел возможным при назначении наказания применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе теруправления Росфиннадзора в Приморском крае, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применением в принципе к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ, полагая, что правонарушения в области валютного законодательства посягают на установленный порядок осуществления валютных операций, то есть имеет место быть существенная угроза охраняемым общественных отношениям, что исключает применение указанной выше нормы права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, освобождение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и назначении устного замечания нарушителю возможно только в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника, что не выполнено судом в данном случае.

ОАО "НМТП" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает их несостоятельными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей теруправления Росфиннадзора в Приморском крае, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом теруправления Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка соблюдения валютного законодательства ОАО "НМТП", в ходе которой установлено, что общество - арендодатель по договору N 08-19/АРМВ от 28.12.2007, заключенному с компанией "Euroinvest (UK) LTD" (арендатор) на аренду нежилого помещения, не выполнило обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в размере 10283,70 руб., причитающейся за оказанные услуги по сдаче имущества в аренду, в установленные договором сроки. Согласно указанному договору оплата за аренду производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры: счет-фактура N 7917 выставлен обществом 31.08.2008, оплата произведена 03.10.2008, тогда как должна была быть произведена не позднее 30.09.2009. По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 05-09/244 от 08.06.2009, а 18.06.2009 вынесено постановление N 05-09/244П о назначении ОАО "НМТП" наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 7712,78 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Факт поступления денежных средств на счет общества в уполномоченном банке с нарушением срока, предусмотренного договором с иностранным партнером N 08-19/АРМВ от 28.12.2007, судом установлен и не оспаривается. Вместе с тем, теруправление Росфиннадзора в Приморском крае не согласно с применением судом к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд, учитывая незначительный период просрочки поступления валютной выручки на банковский счет общества (3 дня), а также то обстоятельство, что нарушение устранено до выявления его административным органом и составления протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, в связи с этим счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, ограничившись устным замечанием, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял решение о признании оспариваемого постановления незаконным.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, приведенной в поименованном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Довод жалобы о том, что освобождение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и назначении устного замечания нарушителю возможно только в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный.

Поскольку нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2009 по делу N А51-10627/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.