Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6498/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления органа валютного контроля о привлечении предприятия к административной ответственности удовлетворено, поскольку предприятием не допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6498/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" - Зуева В.В., представитель по доверенности N 02/510 от 19.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на решение от 20.08.2009 по делу N А24-2856/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос" к теруправлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-09/157 от 25.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос", общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-09/157 от 25.06.2009 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, орган валютного контроля, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что предприятием не допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, в связи с чем оно неправомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе теруправления Росфиннадзора, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно: пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.06.2004 N 5859, далее - Инструкция N 117-И). Заявитель жалобы считает, что по смыслу данной нормы права оформление паспорта сделки (далее - ПС) связано с началом исполнения обязательств по агентскому соглашению, каковым в спорных правоотношениях является оказание услуг по обслуживанию судна ТР "Амбон" в п.Кусиро на сумму 326107 японских йен, что подтверждается оформлением дисбурсментского счета от 28.10.2008 N 120792. Следовательно, ПС должен был быть оформлен не позднее 28.10.2008, фактически он оформлен 29.10.2008, то есть с нарушением установленного срока, поэтому ЗАО "Акрос" обоснованно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным применением судом пункта 3.2 Инструкции N 117-И, поскольку предметом агентского соглашения было оказание большого объема агентских услуг, связанных с обслуживанием судов общества, поэтому последнее, по мнению заявителя жалобы, обязано было предположить, что общая сумма контракта может превысить 5000 долл. США, что и произошло в действительности, и оформить ПС в срок до 28.10.2008.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят жалобу оставить без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Теруправление Росфиннадзора надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Акрос" на основании постановления органа валютного контроля N 30-1-09/157 от 25.06.2009 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение единых правил оформления паспортов сделок.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией N 117-И, в соответствии с пунктом 3.1 которой действие порядка оформления ПС распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Согласно пункту 3.2 данной Инструкции действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Пунктом 3.14 Инструкции N 117-И также предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Материалами дела установлено, что общество и японская компания "Sanko Progress Mabis Corporation" 01.09.2008 заключили агентское соглашение N 467/08 по оказанию услуг судам владельца - общества в портах Японии, в рамках которого 28.10.2008 оформлен дисбурсментский счет N 120792 относительно расходов по обслуживанию судна ТР "Мабон" в п. Кусиро 28.10.2008 на сумму 326107 японских йен, что в пересчете на доллары США составляет 3517,50 долл. США.

31.10.2008 оформлен дисбурсментский счет N 120795 по факту оказания услуг по обслуживанию того же судна в п.Сиогама в период с 30.10.2008 по 31.10.2008 на сумму 305915 японских йен. 21.11.2008 обществом в адрес иностранного партнера произведен платеж в сумме 305915 японских йен. 29.10.2008 обществом в ОАО "Камчаткомагропромбанк" оформлен паспорт сделки N 08100027/0545/0000/4/0. Теруправление Росфиннадзора, полагая, что ПС должен был быть оформлен не позднее 28.10.2008, фактически он оформлен 29.10.2008, то есть с нарушением установленного срока, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а затем вынесло оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной норме права.

Вместе с тем, судом установлено, что изначально общая сумма агентского соглашения N 467/08 от 01.09.2008 не оговорена сторонами, и ЗАО "Акрос" на момент выставления первого счета не предполагало, что она превысит 5000 долл. США, поэтому у него не возникло обязанности по оформлению ПС ранее 29.10.2009. Исходя из ставших известными обществу на указанную дату обстоятельств относительно предполагаемых расходов по обслуживанию судна ТР "Амбон" в п.Сиогама в период с 30.10.2008 по 31.10.2008 и, соответственно, превышения суммы соглашения 5000 долл. США, оно 29.10.2008 оформило ПС, то есть до момента выставления второго счета от 31.10.2008.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом не допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, следовательно, у органа валютного контроля не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25.КоАП РФ ввиду отсутствия события вменяемого ему правонарушения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права, то в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебного решения, в связи с чем жалоба органа валютного контроля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2009 по делу N А24-2856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.