Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6505/2009 Решение таможенного органа о таможенной стоимости товаров признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6505/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.08.2009 по делу N А51-10288/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ООО "Стройматериалы", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/080609/0014093 (далее - ГТД N 14093), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 22.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение от 20.08.2009 оставить без изменения, считая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товара, чем грубо нарушила права ООО "Стройматериалы".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2009 г. во исполнение условий контракта от 15.10.2008 N LKS-1/15, заключенного между ООО "Стройматериалы"" и компанией "SUINFENHE ZHONGZHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - металлические элементы для соединения профилей (крестовины).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 14093, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

В результате контроля таможенной стоимости таможенный орган выявил, что заявленные декларантом сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем предложил обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенный орган 22.06.2009 принял решение о принятии таможенной стоимости товара, самостоятельно определенной им путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обосновав мотивы принятия такого решения в дополнении к ней.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта,

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009 по делу N А51-10288/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.