Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6570/2009 Решение таможенного органа признано незаконным со ссылкой на то, что таможня не доказала законность своих действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, определенной обществом; кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6570/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.07.2009 по делу N А51-6528/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 02.04.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.04.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/080808/0040797 (далее - ГТД N 40797), выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным со ссылкой на то, что таможня не доказала законность своих действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, определенной обществом; кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, так как декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) влечет исключение применения первого метода таможенной оценки.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N ESS-FOOD BAYS-DV-02/01/08 от 01.02.2008, заключенного между ООО "Байс-ДВ" и компанией "ESS-FOOD A/S" (Дания), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - шпик свиной мороженый иберийский, задекларированный по ГТД N 40797, при этом таможенная стоимость товара заявлена по шестому (резервному) методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа; отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы; непредставление экспортной декларации), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который частично исполнен с объяснением причин невозможности представления других документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 02.04.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 02.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения шестого (резервного) метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт N ESS-FOOD BAYS-DV-02/01/08 от 01.02.2008, приложение N 23 от 06.05.2008 к контракту, спецификация, упаковочные листы, коносамент, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2009 по делу N А51-6528/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.