Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6620/2009 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6620/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетерина Алексея Ильича на решение от 24.08.2009 по делу N А16-840/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования "Город Биробиждан" к индивидуальному предпринимателю Тетерину Алексею Ильичу о взыскании 100408 руб. 32 коп. и расторжении договора аренды.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МУ КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Тетерину Алексею Ильичу о взыскании 100408 руб. 32 коп., составляющих 58752 руб. задолженности по арендной плате и 41656 руб. 32 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения N 215 от 12.05.2009.

В качестве правового основания иска предприниматель сослался на статьи 309, 614, 330 ГК РФ.

Решением от 24.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Тетерин А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого считает, что судом первой инстанции также нарушены нормы материального права.

Истцом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из искового заявления, ИП Тетерин А.И. проживает по адресу: г. Биробиджан, ул. Тимирязева, д. 1а, при этом определение о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства от 05.08.2009, направленное по указанному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает.

Арбитражный суд, посчитав ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел исковое заявление без участия индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или иной документ, достоверно подтверждающий, что место жительства ИП Тетерина А.И. соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.

По имеющемуся в деле адресу нахождения арендованного ответчиком помещения (г. Биробиджан, проспект 60 лет СССР, д. 11), арбитражный суд извещение о времени и месте рассмотрения дела не направлял.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что направление судебного извещения по адресу, в отношении которого невозможно с достоверностью установить является ли он местом проживания ответчика и рассмотрение дела в отсутствие последнего, свидетельствует о неизвещении лица, участвующего в деле, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2009 по делу N А16-840/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.