Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6281/2009 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа по исключению произведенных обществом расходов по приобретению строительных материалов в оспариваемой сумме, доначислению в связи с этим налога на прибыль, пени и штрафа, а также доначислению налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6281/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "М" - Воловик Е.Л., представитель по доверенности N б/н от 11.11.2009 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Мельникова Е.Б., представитель по доверенности N 03/00067 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 13.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А51-10126/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, ООО "М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.06.2008 N 01-20/09.

Решением суда от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение налогового органа по исключению произведенных обществом расходов по приобретению строительных материалов в оспариваемой сумме в 2005-2006 годах, доначисление в связи с этим налога на прибыль, пени и штрафа, а также доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1083050,13 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, является правомерным.

В кассационной жалобе ООО "М" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган, в отзыве на кассационную жалобу, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 19.05.2008 N 16.

На основании акта налоговым органом вынесено решение от 23.06.2008 N 01-20/19 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового орган, общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, в связи с исключением из состава расходов 98053 руб. - стоимости материалов, израсходованных на исправление брака и замене конька крыши и желобов, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

ООО "М", полагая, что решение инспекции от 23.06.2008 N 01-20/19 в части доначисления налога на прибыль, приходящегося на сумму расходов в размере 4623188 руб. за 2005 год и 1853222 руб. за 2006 год, начислении соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 1083050,13 руб., соответствующих сумм пени и штрафа не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при соблюдении условия о подтверждении каждой совершенной операции первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом, что спорные затраты не подтверждены документально, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности спорных затрат и соответственно обоснованному в этой части доначисления налога на прибыль.

Отказывая обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1083050,13 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, судебные инстанции, руководствуясь статьей 172 НК РФ, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстатат России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", а также пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к правильному выводу о недоказанности факта приобретения и принятия к учету материалов от поставщиков ООО "ДВ-Альянс", ООО "Ринком", ООО "Айсберг", ООО "Аква Трейд", ООО "Мобитекс", ООО "Восток Трейд", ООО "ВладТехРос" и соответственно отсутствии оснований для возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, судами установлено, что по указанным в счетах-фактурах адресах ООО "ДВ-Альянс", ООО "Ринком", ООО "Айсберг", ООО "Аква Трейд", ООО "Мобитекс", ООО "Восток Трейд", ООО "ВладТехРос" не находятся, счета-фактуры подписаны неуставным (неуполномоченным) лицом.

Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы, содержащиеся в судебных актах по рассматриваемому делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-10126/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.