Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6283/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6283/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Видеоклуб": Яковлева Е.А. - представитель по доверенности б/н от 02.02.2009 от Владивостокская таможня: Савинова А.С. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 1 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.08.2009 по делу N А51-8732/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видео-клуб" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, недействительными требований N 441, 442 от 18.03.2009 об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Видео-клуб" (далее - ООО "Видео-клуб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.03.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702040/040608/0023171 (далее - ГТД N 23171), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 18.03.2009 N 441 и N 442.

Решением от 05.08.2009 требования заявителя удовлетворены, при этом суд указал, что таможенный орган не представил доказательств несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно истолкованы нормы материального права и сделаны неверные выводы относительно того, что декларантом документально подтвержден факт заключения сделки, подтверждающий правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считает, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Видео-клуб" и компанией "Rich joy (Hong Kong) Limited" заключен контракт от 27.03.2006 N 643/74987430/00003, во исполнение которого на таможенную территорию России ввезен товар - Грейдер GR215 и запасный части к нему.

В целях таможенного оформления обществом в таможенный орган подана ГТД N 23171, по которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В результате контроля таможенной стоимости таможенный орган выявил, что заявленные декларантом сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, выраженное в проставлении отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и предложил обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, на основании чего таможенный орган 16.03.2009 принял решение о принятии таможенной стоимости товара, самостоятельно определенной им путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обосновав мотивы принятия такого решения в дополнении к ней.

18.03.2009 таможенным органом в адрес декларанта выставлены требования об уплате таможенных платежей N 441, N 442.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ООО "Видео-клуб" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, что предусмотрено пунктом 4 статьи 323 ТК РФ

При этом, согласно пункта 7 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган следующие документы: внешнеторговый контракт от 27.03.2006 N 643/74987430/0000.3, соглашения к контракту N 1, N 2 от 27.03.2006, изменение N 1 к контракту от 16.05.2007, приложения к контракту N 4 от 28.07.2007, N 7 от 20.03.2008, N 8 от 24.04.2008, N 075/08 от 30.04.2008, инвойс N 225/08 от 02.05.2008, паспорт сделки 06030008/2748/0021/2/0, упаковочный лист 05.05.2008, коносамент N V10L-11.

При этом доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что декларантом не представлены к таможенному банковские платежные документы по оплате данной партии товара, иные платежные документы, отражающие стоимость товаров, агентский договор, договор комиссии, счета-фактуры, банковские платежные документы за оказание посреднических услуг, прайс-листы производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления отклоняется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку судом обосновано установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами (контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы), а доказательств недостоверности указанных документов и заявленных сведений таможенным органом не представлено.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО "Видео-клуб", арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом законно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", поэтому основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2009 по делу N А51-8732/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.